Площадь Труда

На профсоюзном юридическом форуме.

Насыщенный и хорошо организованный. Такую характеристику завершившемуся недавно в Сочи II Всероссийскому профсоюзному юридическому форуму Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) дал один из его участников — главный правовой инспектор труда Ленинградской федерации профсоюзов (ЛФП) Георгий Кузнецов. Форум, собравший свыше ста руководителей правовых служб отраслевых профсоюзов и территориальных профобъединений, стал площадкой, где обсуждались самые актуальные изменения в трудовом законодательстве, а также правоприменительная практика в сфере трудовых отношений. Своими впечатлениями об этом Георгий Кузнецов поделился с «Площадью Труда».

«Действительно насыщенную программу форума открыло приветствие президента ФНПР Михаила Шмакова, который говорил о важности профессионализма правовых инспекторов труда, назвав его необходимым условием работы профсоюзных организаций. Затем уже заместитель председателя ФНПР Сергей Некрасов напомнил, что правовые службы выполняют одну из основных функций по защите социально-трудовых прав членов профсоюзов, а также о том, что сегодня, в системе ФНПР работает 665 правовых инспекторов труда», — начал наш собеседник.

По словам Георгия Кузнецова, множество интересных выступлений на форуме касались не только защиты прав членов профсоюзов, но и важных аспектов правового регулирования внутрипрофсоюзной работы. «Этому, к примеру, была посвящена весьма пространная лекция доцента кафедры трудового права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Сергея Саурина под названием «Тенденции развития правоприменительной практики с участием профессиональных союзов». Как нельзя актуальной была и лекция генерального директора «Правового центра «Актор» Владимира Евтропова на тему: «Защита имущественных прав и законных интересов профсоюзов». Однако я остановлюсь именно на вопросах нашей правозащитной работы», — сказал главный правой инспектор труда ЛФП.

Эй, на платформе!
Георгий Кузнецов особо выделил выступление заместителя генерального секретаря Всеобщей конфедерации профсоюзов (ВКП) Натальи Подшибякиной. «Говоря об актуальных проблемах платформенной занятости, она определила черты цифровой платформы. Это алгоритмическое управление производственными процессами, организация труда, при которой владелец платформы не вкладывает средства и несет производственные расходы, а также появление двух категорий работников: ограниченного числа сотрудников самих платформ — внутренняя занятость, и огромного числа внешних работников, получающих работу с их помощью — занятость внешняя», — пояснил он.

Георгий Кузнецов согласен с Натальей Подшибякиной, что цифровые платформы создали абсолютно новые и беспрецедентные возможности для работников, бизнеса и общества, став, в то же время, серьезной угрозой для достойной работы и честной конкуренции, вытесняя традиционные трудовые отношения с их гарантиями социальных прав трудящихся.

«Поэтому, действительно, наиболее острым вопросом сегодня стала защита прав внешнезанятых на платформах. Трудящиеся на них — а их миллионы — подвергаются наиболее серьезным формам эксплуатации при отсутствии обеспечения базовых трудовых прав. Выход один — ввести законодательное запрещение использования самозанятых без трудового договора на работах с опасными или вредными условиями труда, а также на работах, связанных с профессиональным риском, а, кроме этого, обеспечить гарантии платформенным работникам и самозанятым по пенсионному обеспечению, медицинскому страхованию, страхованию по безработице, оплате больничных листов и другого», — процитировал Наталью Подшибякину наш собеседник.

Сократили? Восстановим!
Интересным, как продолжил далее главный правовой инспектор труда ЛФП, был и разбор конкретных примеров из судебной практики с учетом последних изменений в трудовом законодательстве. Его провела профессор кафедры трудового права Уральского государственного юридического университета имени В.Ф.Яковлева Юлия Иванчина.

«Среди приведенных ею примеров отмечу несколько случаев. Например, восстановление на работе попавшего под сокращение члена профсоюза. В этом случае работодатель, действуя в остальном по закону, не провел консультации с профсоюзной организацией. В результате, даже при проигрыше в суде первой инстанции, апелляция и кассация были в пользу работника именно по этой причине. Или же восстановление на работе сотрудника, которого сократили в день выхода на больничный. Несмотря на то, что он не уведомил об этом работодателя, апелляция и кассация восстановили сотрудника, так ка, с помощью сервиса «Социальный электронный документооборот» работодатель может оперативно получать сведения о больничных. И, хотя в данном случае листок нетрудоспособности был загружен в систему только спустя месяц после сокращения, суды не посчитали, что сотрудник злоупотребил правом. Ранее, как заметила Юлия Иванчина, практика складывалась иначе. Верховный суд РФ указывал, что работники не должны скрывать нетрудоспособность при увольнении и суды расценивали такие действия как злоупотребление правом», — рассказал Георгий Кузнецов.

Как на важную новеллу наш собеседник, вслед за Юлией Иванчиной, указал на необходимость опровергать сведения о проступке работника, если приказ о наказании признан незаконным. Это недавнее решение Конституционного суда РФ.

Уволили? А мы оспорим!
Тему судебного разрешения индивидуальных трудовых споров продолжил доцент кафедры трудового права, заместитель декана по учебно-методической работе юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Андрей Бережнов.

«Это, к примеру случаи, когда работник смог успешно оспорить свое увольнение даже после того, как поставил свою подпись под соглашением о расторжении трудового договора, пытается отозвать свою подпись в таком соглашении. В первом таком случае суд усмотрел в действиях работника нежелание увольняться, а, во втором увидел отсутствие возможности для работника в полной мере оценить свои действия — расторжение трудового договора было подписано «день в день». Особое внимание Андрей Бережнов уделил оспариванию увольнения за прогул. Это крайняя мера, требующая от работодателя веских обоснований, заметил он, приведя примеры успешной судебной практики по восстановлению уволенных за прогул работников», — говорит главный правой инспектор труда ЛФП.

Главный правовой инспектор труда ЛФП Георгий Кузнецов (справа) с правовыми инспекторами труда Калининградского областного объединения организаций профсоюзов.

Предлагаем и договариваемся
И, конечно же, продолжает далее Георгий Кузнецов, нельзя обойти вниманием выступление секретаря ФНПР, руководителя Департамента социально-трудовых отношений и социального партнерства Аппарата ФНПР Олега Соколова.

«Оно, в числе прочего, было посвящено актуальным вопросам развития социального партнерства на федеральном уровне. Докладчик говорил о наиболее актуальных вопросах в сфере социально-трудовых отношений на сегодняшний день. Так, ФНПР в диалоге с работодателями выступила с рядом предложений, касающихся оформления трудового договора с работником, которого временно переводят к другому работодателю. Эксперты ФНПР считают, что это возможно лишь с письменного согласия работника. При этом, действие трудового договора между работником и направляющей стороной должно быть приостановлено. В то же время, между ним и принимающей стороной заключается новый трудовой договор. Следует определить права и обязанности направляющей и принимающей стороны в зависимости от их фактических взаимоотношений с работником», — привел пример Георгий Кузнецов.

Наш собеседник сообщил, что по словам Олега Соколова, ФНПР не поддержала ряд предложений работодателей, касающиеся введения электронного документооборота — это ведет к риску утери данных, подтверждающего прохождение инструктажей по охране труда и сокращения сроков предупреждения работника об изменении условий трудового договора с двух до одного месяца. В то же время, профсоюзная сторона согласовала такие предложения работодателей, как исключение запрета на установление испытательного срока при приеме на работу выпускников колледжей, техникумов и вузов, а также об увеличении численности работников, с которыми могут быть заключены срочные трудовые договоры у субъектов малого бизнеса (с 35 до 70 человек), с учетом уже предусмотренных законодательством РФ льгот для малого бизнеса.

Еще одно согласованное ФНПР предложение стороны работодателей — это возможность направлять работникам уведомления об их увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Согласились профсоюзные эксперты и с возможностью расторжения трудового договора с работником в случае, если он не является на рабочее место в течение четырех месяцев без уважительных причин и не выходит на контакт с работодателем.

Информирован — значит вооружен
«Еще одной важной темой в выступлении Олега Соколова стала Директива ФНПР для территориальных объединений отраслевых профсоюзов об оперативном предоставлении информации по долгам по заработной плате. Она позволит оперативно информировать о возникающей задолженности по зарплате в организациях региона и мерах, принятых по предотвращению и ликвидации такой задолженности, а также активного участия представителей профсоюзов в межведомственных комиссиях по противодействию формированию просроченной задолженности по заработной плате», — сообщил Георгий Кузнецов, высоко оценивший форум еще и как площадку для широкого обмена опытом профсоюзных юристов из разных регионов страны.

Было интересно!
Наш собеседник назвал интересной и такую представленную на форуме практику, когда руководство и юристы отдельных региональных профобъединений выезжают в отдаленные районы своего края, области или республики. «Их можно понять, ведь территории огромные. Для нас это не так актуально, хотя такую практику, наверное, периодически следует использовать», — предложил главный правовой инспектор труда ЛФП.

Как отметил в завершение главный правовой инспектор труда ЛФП, форум был хорошо организован, прежде всего, по причине удачного соотношения теоретиков и практиков, что, по его словам, вносило большое и качественное разнообразие в его программу.

«В разных субъектах России свои особенности, исходя из этого, и строится и работа правовых служб на местах. В Санкт-Петербурге и Ленинградской области развито социальное партнёрство, поэтому судебной защитой мы пользуемся редко. В некоторых же субъектах менее развито, поэтому чаще обращаются в суд», — заключил Георгий Кузнецов.