Прекрасные отношения, или законные права
ПечатьЮристы Ленинградской Федерации профсоюзов (ЛФП) вновь помогли добиться справедливости незаконно уволенному работнику.
Слушать и смотреть краем глаза новости во время работы, будучи при этом в наушниках, не мешая никому — наверное, не очень большой грех. Главное, что свою работу ты выполняешь качественно, зарекомендовав себя как отличный профессионал и мастер своего дела. Об этом свидетельствует хотя бы то, что за десять лет работы главный специалист отдела информационных технологий одного из научно-исследовательских и проектно-изыскательских институтов нашего города Александр Х. не заслужил в свой адрес ни единого нарекания. А созданными им программными продуктами институт, где он работал до недавнего времени, активно пользуется до сих пор.
Внезапно
Но вот на десятом году работы новый работодатель (после того, как в конце 2018 года в институте сменилось руководство) столь «пристально» обратил внимание на эту привычку работника, что за этим последовали один за одним сразу пять дисциплинарных взысканий и увольнение.
Александр, посчитав все это несправедливым, будучи членом профсоюза, обратился в первичную профсоюзную организацию института, которая направила его за юридической помощью в Ленинградскую Федерацию профсоюзов (ЛФП). При этом председатель профсоюзной первички подготовила для него все необходимые документы, из которых юристы на площади Труда, дом 4, могли верно уяснить суть дела.
«Я сначала не мог понять, в какой степени нарушены мои права, — вспоминает Александр. — Но во Дворце Труда меня встретил главный юрисконсульт Правового управления Аппарата ЛФП Ярослав Яринка и председатель Территориальной организации моего отраслевого профсоюза. Они объяснили мне положение дел, отметив, что в данном случае выход один — обратиться суд».
Отметим, что членам профсоюза вся необходимая правовая помощь оказывается бесплатно, что было сделано и на этот раз, и в результате чего Александр был восстановлен на работе по решению суда, а большая часть наложенных взысканий — отменена.
Кстати, сам Александр Х., который сегодня трудится уже в другой организации — не пожелав после восстановления по суду оставаться на старой работе, до сих пор недоумевает о причинах того, почему вдруг впал в немилость к начальству.
«Причины, скорее всего, какие-то тайные, конспирологические», — пошутил он в беседе с корреспондентом «Площади Труда».
В отличие от него, профсоюзные юристы оперировали лишь очевидными фактами.
«Александр Васильевич проработал в своем НИИ свыше десяти лет. И за этот срок, до самого последнего времени, не имел ни одного дисциплинарного взыскания, — рассказывает главный юрисконсульт Правового управления ЛФП Ярослав Яринка. — Претензии работодателя возникли неожиданно — это просмотр постороннего контента на рабочем компьютере в рабочее же время, а также раскрытие персональных данных и отсутствие на рабочем месте во время рабочего дня».
Ситуация тяжелая и казалось бы, однозначная, но… не все так просто…
Век информации
Как установили профсоюзные юристы, и с чем согласился суд, как первой так и второй инстанции, Александр, действительно, слушал и смотрел новости на рабочем компьютере. Но, во-первых, на том, на котором он не производил основные работы. Во-вторых, он делал это в наушниках, что бы не помешать никому. И — главное — в-третьих: от этого не страдало качество выполняемой работы.
«За время своей трудовой деятельности в институте Александр разработал и поддерживал ряд важных программных продуктов. С их помощью обеспечивается проектно-конструкторская, кадровая и финансовая работа организации. Нареканий к ним нет, — продолжает Ярослав Яринка. — В том числе, и при разработке данного программного обеспечения, работник, время от времени, слушал и смотрел новости на втором мониторе, подключенном к менее производительному (вспомогательному) компьютеру, рядом с которым, по просьбе работника, давно был поставлен более мощный. Почему все это время, никто не воспротивился этому?»
Мало того, согласно показаниям, данным в суде непосредственным начальником программиста, такой интерес к политической жизни в стране и мире никак не сказывался на качестве работы самого главного специалиста и не мешал его коллегам.
Не по форме
Не все так просто и с отсутствием на работе. Юристы ЛФП обратили внимание на то, что Александр Х. часто привлекался работодателем к работе в неурочное время, в частности, в выходные дни, вследствие чего заслужил не один отгул.
Но, как выяснилось в суде, по свидетельским показаниям, в институте, до поры до времени (а, если точнее, опять же, до смены руководства), царила «свойская» атмосфера. Благодаря ей разрешение на отгул зачастую давались в устной форме. Сам работник, не чаявший над собой беды, даже не подумал оформить свои отгулы официально.
Такую ситуацию, опять же подтвердили и свидетели. Таким образом, суд узрел вину Александра лишь в том, что он не предоставил письменное заявление на отгул.
Персональные данные и «третьи лица»
Как мы помним, кроме отсутствия на работе, работодатель обвинил Александра Х. еще и в несанкционированном доступе к служебной информации. Речь идет о персональных данных.
Это, пожалуй, единственная претензия ответчика в лице представителей администрации НИИ, где суд однозначно признал факт нарушения, подчеркнув, в то же время, что и это событие — как и все, о чем было сказано ранее — не могло стать причиной увольнения работника. Кстати, подробности этого инцидента, также весьма примечательны.
«В вину Александру было поставлено то, что он распечатал для отдела кадров документ, в котором зафиксированы расчеты коэффициента трудового участия (КТУ). Замечу, в связи с этим, что информация о заработной плате сотрудников, согласно действующему законодательству, не является коммерческой тайной», — комментирует Ярослав Яринка.
Как поясняет сам Александр, будучи системным администратором, он имел доступ к соответствующей программе и содержащейся в ней информации. По его словам, старое руководство даже официально оформило ему допуск к ней! А как же иначе, если сам он — разработчик и администратор этой программы! Она — его детище. Однако новое почему-то не приняло это во внимание.
Тем не менее, юристы ЛФП отмечают, что данной информацией Александр владел исходя из своих служебных обязанностей, а факты передачи этой информации кому-либо из третьих лиц, не имеющих отношения к институту, отсутствуют. Не будем забывать, что специалист отдела кадров, для которого и был распечатан этот документ, также — сотрудник института.
Недоказанным в суде осталось и выдвинутое работодателем против Александра обвинение в том, что в рабочее время он якобы работал в интересах третьих лиц.
Кстати, сам работник, в отличие от работодателя, подробно расписал все свои действия в тот день, в который он якобы «работал на третьих лиц». Из его объяснений видно, что трудился он, как раз, в интересах своего работодателя все восемь часов, успев даже расписаться в приказе об объявлении ему выговора.
А, собственно, за что?
Теперь о самом увольнении. Оно последовало, как заключительный аккорд, после всех дисциплинарных взысканий, о которых мы только что сказали, с мотивировкой: «за неоднократное нарушение, неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей».
Вместе с тем, работодатель не только не запросил у работника объяснений по поводу «неоднократного неисполнения трудовых обязанностей», но и сам не потрудился объяснить, в чем конкретно заключалось это неисполнение, как в тексте приказа об увольнении, так, затем, и в суде.
Заметим, что Александр Х., уверенный в своей правоте, после встречи во Дворце Труда, решил лично представлять свои интересы в суде. «Мы в Правовом управлении ЛФП подготовили для него всю юридическую базу, составили текст судебного иска о признании незаконными дисциплинарных взысканий и увольнения, обсудили с ним модель поведения на процессе, консультировали его в случае необходимости», — рассказывает Ярослав Яринка.
Кстати — и это также использовал в пользу работника профсоюзный юрист — работодатель при увольнении зная, что Александр член профсоюза, не запросил у первичной профсоюзной организации института мотивированное мнение на этот счет, что является нарушением законодательства со стороны работодателя.
Результатом действий юристов ЛФП стало решение суда, где, в числе прочего, сказано: «При увольнении истца ответчиком не были учтены все обстоятельства допущенных нарушений, предшествующее отношение истца к работе, тяжесть проступка, и применено не соответствующее тяжести проступка взыскание в виде увольнения». В конечном итоге суд посчитал, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно и восстановил Александра Х. на работе в прежней должности.
«Хочу выразить свою благодарность и особо отметить профессионализм юристов Правового управления ЛФП. Они оказали мне большую помощь», — свидетельствует Александр, подводя итоги прошедшего суда. Который, кстати, в соответствии с исковыми требованиями, также постановил выплатить ему почти 471 тысячу за 125 дней вынужденного прогула (именно столько времени прошло с момента увольнения до победы в суде) и еще 10 тысяч рублей — за моральный ущерб.
Из решения суда: «Ответчиком при наложении взыскания не учтены обстоятельства, при которых он (проступок — ред.) был совершён, изложенные в иске, отсутствие вины работника в его отсутствии на рабочем месте, наличие у истца обстоятельств выхода на работу в выходные дни в дни невыхода на работу (согласно иску, наличие отгулов), отношение истца к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий в течение 10 лет работы, применение неоднократных взысканий в течение менее чем одного месяца в количестве пяти штук, что также косвенно может свидетельствовать о предвзятом отношении работодателя к работнику».
«Информация к размышлению»
Всем известна поговорка — новая метла по-новому метет. Вот и Александр Х., по всей видимости, стал жертвой нового стиля нового руководства НИИ, которое решило «прогнуть под себя изменчивый мир» в рамках отдельно взятой организации.
В результате для института был потерян специалист высокого класса, оставивший на память родному институту целую серию жизненно важных программных продуктов.
Чему же учит нас эта история? Во-первых тому, что какими бы хорошими не были отношения между работником и работодателем, не стоит забывать: работа — не семейная вечеринка, и все наши переработки, а также полагающиеся за них отгулы, и все прочее, тому подобное, должны фиксироваться в соответствии с Трудовым Кодексом. Закон есть закон! Ведь бывшая ранее «домашняя обстановка» может в одночасье измениться по самым разным причинам. Например, как в нашем случае, с приходом нового работодателя.
Это урок и для профсоюзных первичек. Социальный мир на предприятии — вовсе не повод расслабляться. Контроль за соблюдением трудового законодательства должен быть всегда, при любой ситуации.
В нашем же случае герой повествования получил горький урок неуважения к личности наемного работника, к его труду, а работодатель с первых своих шагов, скорее всего, надолго лишился доверия своих подчиненных, наученных горьким опытом на пример Александра Х. Кто выиграл от этого? Никто.
Здесь ещё нет комментариев на данный момент, хотите добавить?
Написать комментарий