Площадь Труда

Трудовые права и гарантии работающих граждан в России должны соблюдаться. Ведь они закреплены в Трудовом кодексе и в документах социального партнерства — соглашениях. И, по данным Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), в 2021 году действовали: 83 трехсторонних соглашения; 1008 отраслевых соглашений, заключенных на региональном уровне; 42 документа, закреплявших минимальную зарплату. Но вот парадокс: многие из этих документов либо — распространяются не на все категории работников, либо — не обязывают всех без исключения работодателей исполнять достигнутые договоренности.

Как же ликвидировать эти, мягко говоря, пробелы? Изменив трудовое законодательство и обучив участников переговорного процесса. Об этом говорили на научно-практической конференции «Социальное партнерство как эффективный механизм в решении социально-трудовых вопросов».

Поводом для проведения форума, который прошел в столице Республики Татарстан — Казани, стало 30-летие института трехстороннего партнерства власти, работодателей и профсоюзов на республиканском уровне. Инициатором и организатором выступила республиканская Федерация профсоюзов. На конференции из уст социальных партнеров профсоюзов Татарстана — властей и руководителей крупных производств республики — было сказано немало теплых слов и приведено примеров как, действительно, конструктивно развивается трипатризм в регионе. Тем не менее, на конференции, в которой принял участие и представитель профсоюзов Северной столицы и Ленобласти — директор Зонального учебно-методического центра профсоюзов Санкт-Петербурга (ЗУМЦ) Максим Чирков шел разговор и о вышеозначенных проблемах и путях их решения. Подробности Максим Чирков рассказал «Площади Труда».

— Максим Сергеевич, так что же, по мнению участников конференции, необходимо «отладить» в механизме соцпартнерства?

— Заместитель председателя ФНПР Нина Кузьмина, участвовавшая в работе конференции в режиме видео-конференц связи подняла серьезный вопрос: в региональных соглашениях о минимальной зарплате (МЗП) нельзя делить работников на «бюджетников» и «внебюджетников». Соглашение о МЗП должно распространяться на работников всех отраслей. Но увы, примеры в субъектах, когда «минималка» в соглашении устанавливается только на работников реального сектора есть. Налицо — дискриминация в оплате труда по отношению к «бюджетникам» . Есть также примеры, когда заключается соглашение, в котором минималка установлена в размере МРОТ. Возникает вопрос: зачем нужно соглашение на уровне региона, если в нем прописан размер «минималки» и так закрепленный федеральным законодательством? На этом, кстати, и я  обратил внимание в своем выступлении. Над проблемой зампред ФНПР и предложила подумать социальным партнерам в субъектах.

Также Нина Кузьмина проинформировала участников конференции о том — какую работу по развитию и укреплению института социального партнерства в настоящее время ведет ФНПР — по ее словам подготовлен пакет поправок в трудовое законодательство, который будет сначала рассмотрен на Российской трехсторонней комиссии.

— А о каких еще «узких» местах соглашений вы говорили на конференции ?

— Я на протяжении многих лет анализирую различные региональные и отраслевые соглашения и вот к каким неутешительным выводам пришел и их озвучил на конференции.

Около 90% обязательств трехсторонних соглашений в субъектах не предполагают конкретных действий, так как формулировки начинаются со слов: «рекомендовать», «способствовать», «содействовать», «стремиться», «прилагать усилия» и т.д. Оговорюсь, что такие формулировки ожидаемы, ведь стороны стараются заключать соглашение на максимальной возможный срок — три года. Лишь два субъекта (Санкт-Петербург и Ленобласть) помимо трехлетнего соглашения, ежегодно подписывают приложения к нему — Обязательства сторон, и тем самым имеют возможность договариваться о каких-то реальных обязательствах с конкретным финансированием.

В 2021 году в субъектах РФ заключено 25 трехсторонних соглашений, и ни в одном (!) не установлены ни срок, ни величина индексации зарплаты. Лишь в восьми соглашениях из 83, уже действующих в 2021 году, определен срок — не реже одного раза в год. И только в четырех установлен ориентировочный показатель — не ниже прогнозируемого уровня инфляции или выше индекса потребительских цен.

Отдельный разговор — соглашения о МЗП. В статье 133.1 трудового кодекса написано что минимальная зарплата в субъекте устанавливается соглашением о минимальной заработной плате. На практике — лишь 35 субъектов этому следуют, а семь — определяют “минималку” региональным трехсторонним соглашением — обратил я внимание коллег.

И, как я уже сказал, остановился на проблеме, поднятой Ниной Кузьминой — о распространении соглашения о «минималке». В Санкт-Петербурге и Ленобласти — благодаря жесткой позиции профсоюзов — они распространяются на все категории работников — независимо от того, в каких отраслях те трудятся. Исключение составляют только сотрудники учреждений, финансируемых из федерального бюджета. Но для того, чтобы под действие этих документов попадали и они, необходимо вносить поправки в федеральное законодательство. Ленинградская Федерация профсоюзов в течение многих лет требовала таких изменений. Профсоюзы тогда поддержала и местная власть. Но, к сожалению, мы не нашли поддержки у коллег из других территориальных объединений профсоюзов, не получили отклика и из федерального центра.

В итоге можно сказать что лишь в одном субъекте РФ, действующее сегодня региональное соглашение, можно считать эталонным. Он заключено как отдельное соглашение; распространяется на всех работников (за исключением федеральных «бюджетников”); размер выше чем МРОТ и прожиточный минимум трудоспособного населения в субъекте; не содержит указаний что может быть включено, а что не может.

Еще одна проблема регионального уровня социального партнерства — это исполнение региональных соглашений.

На всех работодателей в субъектах такая обязанность распространяется только по соглашению о минимальной зарплате — если они не прислали отказ в течение 30 дней. Остальные же соглашения — только на тех работодателей, которые принимали участие в их заключении. С этой проблемой пытаются справиться через региональное законодательство. Например закон Санкт-Петербурга «О социальном партнёрстве в сфере труда» устанавливает порядок распространения трёхстороннего соглашения аналогичный порядку для федеральных соглашений. Но это — единичный случай. Из первой проблемы вытекает вторая — практически невозможно контролировать исполнение этих соглашений — нет реестра тех, на кого они распространяются. Именно поэтому я подчеркнул недопустимость установления минимальной зарплаты в региональном трехстороннем соглашении.

— И какой же выход?

— В первую очередь необходимо на федеральном уровне менять механизм распространения соглашений. Но этого мало! На сегодняшний день не только «профсоюзники», а все участники переговорного процесса прежде чем садиться за стол переговоров должны научиться их правильно вести. Чтобы не было такого, что соглашения не распространяются на региональных бюджетников, или федеральное отраслевое соглашение заключается между профсоюзом и министерством и действует только на работодателей, учредителем которых является министерство! Такими темпами скоро будем делить работников и по полу и по возрасту.

Собственно это я и попытался донести до коллег: есть то, что мы можем сделать уже сейчас для реального повышения качества региональных соглашений — учиться, учиться и учиться!