Площадь Труда

или как учителям отказывали в компенсации на отдых

Представьте себе ситуацию: вы — педагог, который работает в школе Петербурга, но проживаете в Ленинградской области. Наравне с коллегами вы отдаете себя служению детям, но вам отказывают в дополнительных бонусах или, выражаясь официальным языком, мерах социальной поддержки, положенных учителям петербургских школ, потому что вы… не имеете постоянной или временной регистрации в городе. В то время как ваш коллега, который живет, почитай, на соседней улице — границы города и области достаточно размыты — всеми этими дополнительными благами пользуется. Абсурд, дискриминация? Но власти так не считают и продолжают делить учителей на «наших» и «не наших», несмотря на выигранные педагогами в суде — при поддержке профсоюза — дела.

В Петродворцовом районе Петербурга, который, как известно, граничит с Ломоносовским районом Ленобласти, эта история началась два года назад. Тогда отдел социальной защиты района обратился в городской Комитет по социальной политике (КСП) с просьбой конкретизировать условия предоставления положенной по «Социальному кодексу Петербурга» педагогическим работникам государственных образовательных учреждений денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления.

Справочно: денежная компенсация затрат для организации отдыха и оздоровления в размере 2,5 базовой единицы один раз в 5 лет за счет средств бюджета города выплачивается педагогическим и ряду других работников госучреждений города. Базовая единица, ежегодно устанавливается законом Санкт-Петербурга о бюджете и подлежит индексации на величину не ниже уровня инфляции

«Правовых оснований не имеется»

Со времени введения в действие «Социального кодекса», а именно — 2012 года — учителя петербургских школ, проживающие в Ленобласти, пользовались правом получения компенсации, многие успели получить её уже не по одному разу, но… после обращения отдела соцзащиты пришел ответ зампредседателя КСП Дмитрия Буйневича (есть в распоряжении «ПТ»), что «правовых оснований для принятия решения о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки работникам государственных учреждений, не имеющим места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге, не имеется». Смысл аргументов чиновника таков: согласно положениям Социального кодекса, право на соответствующие меры поддержки имеют граждане, чье место жительства или место пребывания — в Санкт-Петербурге.

Если почитать Социальный кодекс, то логика в этом ответе есть. Так согласно статье 2 кодекса «гражданин — гражданин Российской Федерации, имеющий место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, гражданин без определенного места жительства в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом».

Но тот же КСП в 2018 году утверждал обратное. Председатель комитета Александр Ржаненков в ответ на запрос председателя постоянной комиссии по социальной политике и здравоохранению городского ЗакСа Елены Киселевой писал: «…получатель дополнительной меры социальной поддержки должен отвечать следующим критериям: являться гражданином Российской Федерации и находиться в трудовых отношениях с государственным учреждением Санкт-Петербурга […]. Учитывая изложенное, наличие у гражданина права на предоставление ему дополнительной меры социальной поддержки положениями Социального кодекса не ставится в зависимость от наличия у данного гражданина регистрации по месту жительства или месту пребывания в Санкт-Петербурге…».

Администрация Петродворцового района, видимо, вооружилась новым циркуляром  —  во исполнение рекомендаций КСП —  и в 2020-м начала отказывать в выплатах жителям Ленобласти, аргументируя это тем, что они являются гражданами, не имеющими места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге.

Суд заступился за педагогов

Четверо педагогов, членов профсоюза, с такой дискриминацией мириться не стали и обратились в суд. Интересы их в суде представлял председатель районной организации профсоюза Николай Сенников (на снимке) — кандидат юридических наук, руководитель районной профсоюзной юрконсультации.

.

В суде он строил свою позицию на том, что данную льготу получает именно работник, а не любой гражданин, проживающий в Санкт-Петербурге, основным признаком ее предоставления является наличие трудовых отношений между претендентом на компенсацию и образовательным учреждением Санкт-Петербурга.

Кроме того, настаивал профсоюзный юрист, согласно статье 3 ТК РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости, в том числе, и от места жительства. «Тот факт, что бюджетное законодательство предоставляет полномочия субъекту РФ самостоятельно регулировать вопрос предоставления социальных гарантий (на что ссылался в вышеназванном письме зампред КСП — прим. ред.), не является основанием для того, чтобы дискриминировать работников в силу прямого указания ст. 3 ТК РФ», — подчеркивал Сенников.

Также правозащитник напомнил, что Конституцией установлены государственные гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства и тд.

Ну и, наконец, работник, который трудится в учреждении города, соответственно, и налог на доходы перечисляет в городскую казну из которой, собственно, и финансируются статьи «Социального кодекса». Поэтому невыплата «областникам» компенсации, как указал Николай Сенников, противоречит и налоговому законодательству.

С его доводами Петродворцовый районный суд согласился. «…положения главы 9 Социального кодекса не связывают получение соответствующей денежной компенсации работниками (гражданами, работающими на основании трудового договора) с наличием у гражданина регистрации по месту проживания или по месту пребывания в Санкт-Петербурге, основанием предоставления дополнительных мер социальной поддержки таким лицам является выполнение ими трудовой функции педагогического работника государственного образовательного учреждения Санкт-Петербурга…», — сказано в одном из определений суда. К тому же суд учел тот факт, что ранее большинству из обратившихся за защитой компенсация предоставлялась, а из областного бюджета соответствующих мер поддержки они не получают, и вынес решения в пользу учителей в июне прошлого года.

Кодекс нужно корректировать

Казалось бы, все благополучно разрешилось… Но… не тут-то было. В 2021-м году ситуация повторилась вновь. И вновь благодаря профсоюзным правозащитникам 16 и 18 августа Петродворцовый суд вынес решение в пользу 21 педагогического работника образовательных учреждений района, проживающих в Ленобласти, о признании их права на 2,5 единицы денежной компенсации на оздоровление и отдых.

Но, как признает Николай Сенников, праздновать победу рано: «По итогам заседания было заявлено, что администрация будет подавать апелляционные жалобы, это значит, что решения районного суда пока не вступят в силу. К тому же на судах присутствовал представитель КСП, который приводил примерно те же аргументы, что изложены в письме Буйневича и старался представить дело так, что это проблема только нашего района, в других районах города, мол, «областникам» не платят и никто в суды не обращается…»

Не удовлетворил профсоюз и полученный в июле ответ вице-губернатора Олега Эргашева председателю Межрегиональной организации СПб и ЛО Общероссийского профсоюза образования Владимиру Кузнецову. Профсоюзный лидер педагогов города и области обратился к губернатору Александру Беглову с просьбой «… пресечь … деятельность председателя Комитета по социальной политике А.Ржаненкова, которая влечет массовое нарушение трудовых прав педагогических работников образовательных учреждений Санкт-Петербурга, зарегистрированных и проживающих в Ленинградской области…». А вице-губернатор опять-таки указал на отсутствие правовых оснований для принятия решения о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки жителям области — работникам госучреждений, что «Санкт-Петербург, реализуя свои полномочия в области установления дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджета города и осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, вправе определить в Социальном кодексе круг лиц, которым предоставляются такие меры, в том числе, предусмотреть предоставление их только лицам, имеющим место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге». Что касается решений суда, вынесенных в пользу педагогов, то, считает Эргашев, «каждое из указанных решений вынесено по отдельному спору и исключительно судом Петродворцового района города Санкт-Петербурга. Поскольку решения не обжаловались ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, оснований делать вывод о наличии в Санкт-Петербурге сформировавшейся судебной практики в настоящее время не имеется».

«Возможно о сформировавшейся судебной практике пока говорить и рано, но, во-первых, прецедент — есть. Во-вторых, сейчас готовятся иски в суды от сотрудников школ еще одного «приграничного» района города — Красносельского. И если они будут выиграны, у профсоюза будут веские основания потребовать у властей внести корректировки в текст Социального кодекса, — отмечает первый заместитель председателя Межрегиональной организации профсоюза Иван Кайнов. — Пока же документ можно читать двояко, что порождает неравенство среди получателей мер социальной поддержки».

Фото из архива «ПТ».