Теги

1 Мая Александр Беглов Александр Дрозденко Александр Миронов Бах Виктор Федосов Владимир Дербин Владимир Кузнецов Дворец Труда Дмитрий Чернейко Евгений Макаров Екатерина Слепнева ЖКХ ЛФП Ленинградская Федерация профсоюзов Ленинградская область Мария Артюхина Межрегиональный профсоюз работников жизнеобеспечения Санкт-Петербурга и Ленинградской области Минимальная заработная плата Михаил Шмаков Нина Леонтьева Орган Площадь Труда Профсоюз работников здравоохранения РФ Регион 47 Санкт-Петербург Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А.Римского-Корсакова Санкт-Петербургская консерватория Сергей Максименко Татьяна Новицкая Территориальная Санкт-Петербурга и Ленинградской области организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ ФНПР Форум Труда детский отдых защита прав работников в период пандемии коронавируса классика коллективный договор конкурс профессионального мастерства концерт новость охрана труда первичная профсоюзная организация профсоюз профсоюзы социальное партнерство

Календарь

Апрель 2021
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Мар   Май »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Подписаться на новости

«Матрица последствий» и единый взгляд на риски

«Матрица последствий» и единый взгляд на риски
27 апреля
09:22 2021

V Санкт-Петербургский Международный форум труда 19–23 апреля 2021 года

Выстроить эффективную систему управления профессиональными рисками на производстве без участия самого работника, а, значит, и профсоюза — невозможно. Такой вывод в числе прочего, можно было сделать, посетив Конференцию «Реализация государственной политики, направленной на сохранение жизни и здоровья работников, в условиях комплексного изменения законодательной базы» и состоявшуюся затем панельную дискуссию «Процедуры управления профессиональными рисками при построении системы управления охраной труда». Эти мероприятия прошли на минувшей неделе в рамках V Санкт-Петербургского международного форума и привлекли пристальное внимание профсоюзных экспертов.

Ничего нет лучше «Матрицы» — это едва ли не солидарное мнение, прозвучавшее из уст специалистов по охране труда на Форуме. Поясним, что речь не о знаменитом фильме, а о методике оценки и управления рисками. Его суть, как рассказывает нам главный технический инспектор труда Ленинградской Федерации профсоюзов (ЛФП) Татьяна Пентешина, принявшая участие в конференции и панельной дискуссии, весьма проста и эффективна.

«Суть «Матрицы» в том, что степень вероятности несчастного случая умножается на степень тяжести возможной травмы. Например, у нас есть лестница высотой три метра. На нее поднимается работник, который страхует себя поясом. Этот пояс пристегивается к анкерному креплению. Вероятность падения такого работника с высоты трех метров оценивается как средняя, а тяжесть возможной травмы — небольшая. Но, если он падает с этой высоты, забыв пристегнуть пояс — вероятность тяжелой травмы, а может и смертельного исхода резко возрастает. Исходя из этого, мы составляем полный список возможных ситуаций производственного риска и принимаем решения о том, как их преодолеть», — поясняет Татьяна Пентешина.

По признанию профсоюзного эксперта, она практиковала «Матрицу» еще будучи специалистом по охране труда на одном из предприятий и смогла убедиться в эффективности этого подхода.

Вот и член «Ассоциации «Единого центра специалистов по охране труда» Владимир Крикин, выступивший на панельной дискуссии, утверждает: «Данный метод — особенно в рамках тех правил, что сегодня установлены государством, является самым практичным».

С ним согласен и руководитель управления по охране труда и промышленной безопасности ООО «Кинеф» Эдуард Коробов.

«В начале мы идентифицируем возможные угрозы, создавая в результате сводный реестр опасностей», — отметил он.

Но и здесь есть свои подводные камни. Татьяна Пентешина замечает, что использование «Матрицы» вовсе не исключает формальный подход, когда учет рисков ведется лишь для галочки.

Сходное мнение во время дискуссии высказала и заместитель начальника отдела правового обеспечения надзорной деятельности Государственной инспекции труда (ГИТ) в Ленинградской области Дарья Смирнова. Она, в частности, привела в пример одно из предприятий региона, где произошли сразу три несчастных случая по одной и той же причине. Работники предприятия — водители маршрутных такси — были избиты неадекватными пассажирами. В то же время, служба охраны труда данного автопредприятия расценивала такую причину как практически невозможную.

Критерием того, что все расчеты в «Матрице» сделаны правильно может служить снижение количества, а то и прекращение несчастных случаев, вызванных «учтенными» причинами.

При этом, профсоюзный эксперт уверена: по-настоящему эффективным метод «Матрицы» будет лишь в условиях обратной связи с работниками. В связи с этим Татьяна Пентешина отметила выступление все на той же дискуссии начальника Управления по промышленной безопасности и охране труда Волховского филиала (ВФ) АО «Апатит» Галины Петровой.

Галина Петрова поведала, что ее предприятие провело оценку рисков и разработало программу по их снижению. Наряду с этим была запущена уже иная программа, позволяющая собрать мнения и отклики работников завода о том, как они оценивают изменения, и где они сами видят производственные риски на своих рабочих местах. Немаловажную роль в сборе этой информации играют уполномоченные по охране труда. Они собирают сведения в цехах и доносят их до специалистов по охране труда и промышленной безопасности.

Как отмечает Татьяна Пентешина, именно первичные профсоюзные организации, как никто иной могут способствовать работодателю при оценке производственных рисков, в установлении такой обратной связи через своих активистов — уполномоченных профкомов по охране труда. Это, по мнению главного технического инспектора труда ЛФП, один из путей к достижению главной цели — «Vision Zero», то есть нулевого травматизма.

Демонстрация средств индивидуальной защиты на выставке КУБ в рамках Форума Труда.

Демонстрация средств индивидуальной защиты на выставке КУБ в рамках Форума Труда.

Еще одна проблема, поднятая на конференции — это разногласия в оценке рисков между вовлеченными в этот процесс специалистами различного профиля. Об этом заявил научный сотрудник НИИ ФБУН «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Владимир Федоров. Это, в частности, проявилось при подготовке Роспотребнадзором нового руководства по оценке производственных рисков.

Например, технические специалисты могут не уделять должного внимания факторам, на которые указывают санитарные врачи. В результате, по словам Владимира Федорова, сегодня мы наблюдаем практическое отсутствие оценок биологических факторов риска. В том числе, и риска возникновения эпидемических заболеваний на производстве. По прежнему ряд участников процесса не считает важным фактором профессиональное выгорание работника, хотя на Западе он признан одним из наиболее значимых.

Такую нестыковку в подходах замечают многие участники форума. «Есть точка зрения Министерства труда и точка зрения Роспотребнадзора. К сожалению они различны по ряду значимых факторов, и это создает множество сложностей в работе, а стало быть не позволяет эффективно защитить работника. Надеемся, что вскоре это будет преодолено», — говорит Сергей Макарьев, в прошлом санитарный врач по гигиене труда, а ныне специалист по охране труда.

Впрочем, важность, как первого, так и второго фактора хорошо понимают некоторые работодатели. Татьяна Пентешина обращает внимание на опыт «ИКЕА Россия». По сообщению начальника отдела труда этого предприятия Виктора Смольского, сразу после начала пандемии в компании стали проводить оценку психологического здоровья ее работников. На основании этой оценки была разработана программа развития эмоциональной устойчивости и выгорания руководителей.

Прямая речь: Татьяна Пентешина: «Конференция подтвердила правоту профсоюзов в понимании того, что, собственно такое — производственный риск. Того, что управление рисками нельзя построить без участия работника, а значит, и профсоюзов. Ведь профсоюзная организация — это наиболее эффективная форма общественного контроля в сфере безопасности труда на производстве».

Фото автора

Об авторе

Константин Карлсон

Константин Карлсон

E-mail: Karlson@lfp.spb.ru

0 Комментариев

Пока нет комментариев

Здесь ещё нет комментариев на данный момент, хотите добавить?

Написать комментарий

Только Зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.