Площадь Труда

Какая рабочая смена удобнее для трудящихся – суточная или 12 часов? Не спешите с ответом, как оказалось, у каждого из этих вариантов есть свои плюсы и минусы. И если власти ратуют за 12-часовую, объясняя это заботой о здоровье работников, то многие из тех, кто привык трудиться в режиме «сутки через трое», не хотят отказываться от привычного ритма, и на это есть объективные причины. Защитники работников – профсоюзы, в свою очередь, считают, что в приоритете должны быть и забота о здоровье, и решение проблем, которые возникнут при изменении графика – о них говорят работники. Впрочем, обо всем по порядку.

Комитет по труду и занятости населения (КТЗН) Ленинградской области выступил с инициативой: внести на федеральном уровне изменения в трудовое законодательство по режиму труда отдельных категорий работников.  Инициатива так и называется «Режим труда» и предполагает запрет на работу в суточном режиме представителей трех, так называемых, «сквозных профессий» – тех, то трудится в разных отраслях: лаборантов, инженеров–механиков и электромонтеров. Их предлагается перевести на 12 часовой график.

Разработчики утверждают — труд в режиме 24 часа негативно сказывается на состоянии здоровья. В представленной ими презентации приводятся данные медицинских исследований, что последствием суточных смен становятся сердечные заболевания, кишечные и даже нервные расстройства – тревога и депрессия. Это, собственно, вполне объяснимо, ведь наш организм еще со времен первобытных людей «заточен» на то, чтобы трудиться в светлое время суток, а в темное – отдыхать. Работа в таком режиме, по мнению экспертов из КТЗН, чревата для работника потерей концентрации, рассеянностью внимания и, соответственно, повышает риск травмирования.А как утверждают специалисты Лаборатории сна в НИПНИ им. В.М. Бехтерева, напряженный и ненормированный рабочий график, наличие профессиональных «вредностей»,  ночной образ жизни могут привести как к инсомнии (бессоннице), так и к гиперсомнии (повышенной сонливости). С этим солидарны и профсоюзы.

Однако сама инициатива «Режим труда» не исключает работы в ночное время суток.

Поэтому профсоюзы решили спросить: а удобно ли самим работникам менять привычный за долгие годы график, и не будут ли последствия от его смены не менее негативными чем те, о которых говорят авторы инициативы?

Категорически против

Данный законопроект для экспертной оценки поступил в Ленинградскую Федерацию профсоюзов. Чтобы узнать мнение самих трудящихся по поводу возможных изменений, защитники их прав провели анкетирование работников — членов профсоюзов. Авторов исследования интересовало: знают ли сами работники о влиянии на состояние их здоровья ночного труда и чреват ли переход с 24-часового графика на 12-часовую смену дополнительными затратами для работников. Также благодаря опросу были собраны статистические данные об условиях тех, кто трудится в суточном режиме.

В ЛФП поступили данные опроса более 800 членов профсоюзов, которые работают в более чем 40 организациях Ленобласти и Санкт-Петербурга, представляют 11 отраслей и, соответственно, территориальных организаций отраслевых профсоюзов

«Как выяснилось, подавляющее большинство опрошенных, а именно — 91%, считают невозможным переход на 12-часовую рабочую смену. Они не просто против, а категорически против. «За» высказался только один процент, а восемь воздержались от ответа, — комментирует итоги анкетирования главный технический инспектор труда Ленинградской Федерации профсоюзов Татьяна Пентешина. – Люди прекрасно понимают, что работать 24 часа не полезно для их здоровья, но, тем не менее, причины их нежелания менять привычный график они указали серьезные. Среди них есть, как объективные, так и субъективные».

Дорога, ДТП, ковид

Одной из главных объективных причин члены профсоюзов считают транспортную проблему. «Во-первых, по их мнению, затраты на проезд увеличатся, как минимум, в два раза (так считают более 36% из указавших объективные причины), поскольку при графике «12 через сутки» или 12 и 12 через двое суток» — им в два раза чаще придется ездить на работу чем при графике «сутки через трое», — продолжает Татьяна Пентешина. — Вторая и третья причины созвучны с первой. Так, по мнению 15,7% работников, назвавших объективные причины, они будут в два раза больше времени проводить в дороге. Многие проживают в населенных пунктах, расположенных вдали от райцентров, где трудятся, дорога в одну сторону занимает от 2,5 часов и более. А в целом в дороге на работу и с работы они проводят по 5-6 часов. Посчитайте – сколько это будет в месяц при 12-часовой смене? И, наконец, у жителей отдаленных поселков в вечернее время могут возникнуть проблемы с тем, чтобы добираться домой. Так считают 14,6% участников опроса, из тех , кто в анкетах написал объективные причины своего несогласия. Ведь большинство рейсовых автобусов прекращает свою работу в 20.00, и людям придется пользоваться личным транспортом или такси. При суточном графике рабочий день, обычно, заканчивается утром, и проблем с тем, как уехать с работы, не возникает».

Кроме этого в числе объективных причин работники назвали: отсутствие возможности подработать; сокращение времени отдыха — учитывая, что смены станут чередоваться чаще.

С связи с пандемией коронавируса многих работников волнует и вопрос, что после смены графика увеличится риск заражения – ведь они будут чаще пользоваться общественным транспортом, и по этой же причине — уже независимо от COVID-19 – вырастет риск ДТП.

Также часть опрошенных, многие из которых селяне, считают, что у них останется меньше времени на уход за детьми и подсобным хозяйством.

И, наконец, по мнению некоторых работников, новый график скажется и на рабочем процессе —  не будет возможности выполнять оперативные задачи (мониторинг, наблюдение и т.п.).

«Если положительный эффект в плане сохранения здоровья людей мы увидим гораздо позднее, то негатив в виде дополнительных расходов на транспорт, проблем с тем, как после смены добраться домой, риска заражения коронавирусом и тд, будут сразу налицо», — комментирует Татьяна Пентешина.

Для профсоюзов, как защитников прав работников, сохранение здоровья трудящихся всегда в приоритете, но при этом, подчеркивает профсоюзный эксперт, нельзя забывать и о решении других проблем работников. Тем более, что в связи с пандемией, да и не только с ней, достижение благой цели разработчиков, касаемо здоровья, тоже будет под вопросом.

Ответственность работодателя прописать законодательно

Поэтому на состоявшемся в прошедший четверг в режиме видеоконференцсвязи заседании областной Межведомственной комиссии (МВК) по охране труда, где обсуждалась новая инициатива, Татьяна Пентешина озвучила позицию профсоюзов региона. Тред-юнионы считают, что предлагаемые нововведения имеют место быть только при соблюдении, как минимум, следующих условий: закрепления законодательно ответственности работодателя за доставку работников до места работы и обратно, либо – компенсации их транспортных расходов – при условии использования такси или личного транспорта. «Это должно быть прописано именно в самом документе, регламентирующем режим труда, а не в колдоговорах или локальных нормативных актах. Потому что не каждый работодатель на переговорах учтет такое требование профсоюза, ссылаясь на нехватку средств, что уж говорить о тех организациях, где профсоюза нет», — подчеркивает Пентешина.

«Члены МВК, среди которых были и представители правительства Ленобласти, нашу позицию услышали и пообещали донести ее до объединения работодателей, члены которого не смогли присутствовать на заседании. Обсуждение темы будет продолжено и, надеюсь, что проблемы, которые всплыли на поверхность уже при первом рассмотрении, будут решены в пользу работников», — подвела итоги главный технический инспектор труда ЛФП.

А наша газета, в свою очередь, будет следить за развитием событий.