Работодатель, контролируй, да меру знай!
Печать
Цифровизация труда — это не только создание гибких производственных процессов на основе современных технологий. Это еще и практически неограниченные возможности для контроля за работниками. Так, из области техники, проблема переходит уже в этическую и правовую плоскость. И здесь профсоюзы, как защитники человека труда, не могут оставаться в стороне. Веское слово тред-юнионов об отношении к данной проблеме прозвучало и на IV Международном форуме труда. Центральным моментом рабочей секции под названием «Цель оправдывает средства? Разговор о пределах контроля работодателя в отношении работника» стал доклад главного правого инспектора труда Ленинградской Федерации профсоюзов (ЛФП) Георгия Кузнецова.
Круглый стол, состоявшийся уже «под занавес» IV Международного форума труда, собрал не только большое количество «цивилистов»-практиков, работающих в области трудового права, но и представителей юридической науки, судебной власти, работодателей и, конечно же, профсоюзов.
Это вы можете…
В начале доцент Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского Василий Шавин весьма красочно обрисовал те бесконечно широкие возможности технического контроля за работником. От электронной фиксации прихода — ухода до считывания информации с персональных компьютеров и электронных браслетов, которые сообщат все о местонахождении, активности и даже позе его владельца. Последнее, кстати, несет в себе одно весьма положительное обстоятельство. Но о нем позже.
У них…
Доцент того же университета Ирина Филиппова рассказала о мировой правоприменительной практике в сфере контроля за работникам. Так, лучше всего работодатель, решивший пристальнее приглядеться к своей команде, чувствует себя в США. Заокеанские законодатели решили, что тот кто предоставил электронные средства производства, предоставил их исключительно для работы. Следовательно контроль за тем, чем занимается твой подчиненный в рабочее время полностью оправдан.
Правда, эту начальственную вольницу несколько ограничивают законы отдельных штатов. Наиболее дружественным к наемным работникам, по словам Ирины Филипповой, считается штат Иллинойс. Там, к примеру, нельзя просто так взять и «копаться» в личных аккаунтах твоих работников в социальных сетях.
Старый свет по-прежнему не сдает своих позиций высоко ценя личную свободу каждого. В Германии наблюдение за работниками должно иметь под собой какие-либо веские основания, а уж о постоянном мониторинге за «рабочей силой» не может быть и речи.
У нас…
А что же у нас? Георгий Кузнецов делится с коллегами довольно обширной практикой, когда юристы Ленинградской Федерации профсоюзов восстанавливали права работников — членов профсоюза, нарушенные с помощью самых современных — цифровых технологий.
Например, в одном случае работник просто пересылал со служебного компьютера на свою личную почту личные же фотографии. Среди файлов случайно оказался и служебный документ, который заметила служба безопасности. Связь с интернетом была тут же разорвана, а работник был уволен за «разглашение коммерческой тайны».
Однако профсоюзные юристы восстановили его на работе, доказав, что те самые документы не содержали в себе ровным счетом никакой тайны, сам порядок установления такой тайны на предприятии не был соблюден. К тому же сами материалы так и не были отправлены.
Похожая история произошла и с одним системным инженером. При обслуживании компьютеров он увидел информацию, содержащую коммерческую тайну, что вызвало негодование руководства. «Но, как иначе производить обслуживание техники?» — задает почти риторический вопрос Георгий Кузнецов. Суд полностью согласился с мнением Главного правового инспектора ЛФП.
В другом случае, бдительный работодатель уволил работника за то, что он в рабочее время слушает музыку и смотрит видео нерабочего характера. Да, нехорошо, но… Опять же, юристам ЛФП удалось восстановить на работе и этого человека. В его пользу свидетельствовало то, что постороннее видео «крутилось» лишь на втором — вспомогательном компьютере, когда эта машина бездействовала, а также то, что за все 10 лет работы к специалисту, позволившему себе некоторую вольность не было никаких претензий.
А вот водитель одного из автопарков города на Неве — чьи интересы также отстояли профсоюзные юристы — пострадал за то что, инстинктивно, защищая глаза от солнца опустил шторку, случайно закрыв объектив камеры, а это было строжайше запрещено инструкцией. «Но, иначе могла случиться авария», — приводит веский довод Георгий Кузнецов. Так что, работодателю нужно лучше думать — где размещать устройства наблюдения.
Не все так однозначно
Но, устройства контроля, установленные работодателем, могут сослужить службу и самому работнику. Например, доказать факт трудовых отношений. Как это случилось однажды в практике юриста трудового и миграционного права юридической компании «Пепеляев Групп» Аллы Семелевой, представившей в суд сведения о том, что работник находился на территории работодателя в течении 5 дней в неделю по девять часов кряду. Это, как вы понимаете, данные фиксации электронного пропуска.
Главный технический инспектор труда ЛФП Татьяна Пентешина, также принявшая участие в работе секции, обратила внимание, что средства электронного контроля не всегда служат лишь для слежки за работником. Они могут фиксировать и то, как соблюдается техника безопасности, а если произошел несчастный случай, то своевременно прийти на помощь.
«Важно, чтобы такие устройства были должным образом отлажены и было четко определено, когда именно начинается рабочий день. И чтобы не было так, что для работника срок хранения информации — один день, а для работодателя он не ограничен», — напоминает Георгий Кузнецов.
Главный правовой инспектор труда ЛФП указывает, что на больших предприятиях от турникета на проходной до самого рабочего места работник может добираться десять и более минут. А если ему нужно надеть спецодежду и средства индивидуальной защиты? Ни кто не застрахован и от сбоев.
В практике юристов ЛФП целый ряд успешно разрешенных случаев снятия взысканий, наложенных за опоздание, которое таковым не являлось. Работник попал в опоздавшие лишь потому, что ночью отключалось электричество и часы «большого брата» стали работать неправильно.
В итоге
С подачи профсоюзного эксперта, профессиональное сообщество приняло многие положения итоговой резолюции, обращенной ко всем трем сторонам социального партнерства— властям, работодателям и профсоюзам.
В ней предлагается установить четкие пределы контроля за действиями работников. Так, чтобы, без ущерба для бизнеса, не нарушить и право каждого человека на неприкосновенность частной жизни. Для этого рекомендуется четко и подробно регламентировать применение современных методов контроля как в региональных отраслевых соглашениях, так и в коллективных договорах каждого предприятия или организации. Это, в числе прочего касается сроков хранения информации, участия представителей работников в процессе применения работодателем данных технического контроля. Особым образом в резолюции оговорена и роль профсоюзов. Тред-юнионы, в частности, должны взять на себя миссию контроля корректности применения оборудования и наличия согласия работника на применение к нему методов контроля.
Еще одним пунктом резолюции стало предложение внести поправки в Трудовой кодекс РФ, которые призваны сделать применение электронных методов контроля максимально прозрачным и объективным.
Научное сообщество высоко оценило это инициативу главного правового инспектора ЛФП. В частности, по мнению доцента кафедры трудового права СПбГУ Елены Доброхотовой, «резолюция предельно корректна, а адресат выбран очень точно». Одновременное обращение к власти, работодателям и профсоюзам гарантирует соблюдение необходимого баланса интересов, заявляет эксперт.
Сам же Георгий Кузнецов уверен: «Это наиболее рационально — начать регулирование применения современных методов контроля в сфере труда именно со сферы социального партнерства».
Фото Елены Локтионовой
Здесь ещё нет комментариев на данный момент, хотите добавить?
Написать комментарий