Площадь Труда

Гибель молодого сварщика-газорезчика Матвея Кучерова при демонтаже Спортивно-концертного комплекса (СКК) «Петербургский» стала одним из резонансных событий минувшей зимы. Следствие продолжается, но уже сейчас практически нет сомнений в том, что основная причина несчастного случая – грубейшее нарушение норм охраны труда. Мимо этого события не прошли и участники IV Международного Форума Труда, заявив, что данная трагедия говорит о необходимости реформирования  всей системы охраны труда. Но даже и сейчас наличие профсоюзного контроля за безопасностью труда может предотвратить множество таких случаев…

Подрядчики не спешат признавать свою вину
228-я статья Трудового кодекса РФ обязывает работодателя сообщать о любом несчастном случае, повлекшем смерть или тяжелое увечье работника, по месту происшествия в соответствующее Территориальное объединение организаций профсоюзов. Такое уведомление должно быть сделано вне зависимости от того, есть на этом предприятии профсоюзная первичка или, как в данном случае, ее нет.

«После официального уведомления работодателя Техническая инспекция труда ЛФП получает возможность принять участие в расследование обстоятельств несчастного случая на производстве, – пояснила Главный технический инспектор труда ЛФП Татьяна Пентешина. – Естественно, в ходе расследования мы консультируемся с профильной профсоюзной организацией. Очень часто председатель Территориальной профсоюзной организации лично принимает участие в расследовании несчастного случая. Ведь многие из руководителей Территориальных профсоюзных организаций еще и технические инспекторы труда».

Правда, в иных извещениях практически нет никаких данных.

«Бывают случаи, когда даже непонятно, что именно произошло, – отмечает Татьяна Пентешина. – Иногда указана только фамилия и инициалы пострадавшего работника. На такое извещение, да еще и без выходных данных «уведомителя», очень сложно должным образом отреагировать. Не исключено, что некоторые работодатели просто не хотят, чтобы профсоюзы принимали участие в расследовании».

С гибелью молодого сварщика ситуация еще более запутанная. Компания-инвестор наняла для демонтажа СКК подрядную организацию, а та передоверила эти работы субподрядчикам. Никто из участников этой цепочки не спешит брать на себя ответственность за смерть работника.

При этом извещения о несчастном случае со смертельным исходом при демонтаже СКК в Техническую инспекцию труда ЛФП так и не поступило.

«Многочисленные сообщения в СМИ, разумеется, не дают ответов на целый ряд принципиально важных вопросов, – отмечает Татьяна Пентешина. – Был ли подготовлен и согласован план производства работ, обеспечили ли Матвея Кучерова и его напарников всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты?».

Главный технический инспектор труда ЛФП убеждена: прекрасно зная, с каким риском связаны демонтажные работы, сварщик по собственной инициативе не вышел бы из безопасной строительной люльки на крышу. «Так мог поступить лишь самоубийца, а у этого человека была семья, — анализирует ситуацию Татьяна Пентешина. – Он просто выполнял ту производственную задачу, которую перед ним поставили – максимально ускорить демонтаж».

Как показывает практика, пренебрежение нормами охраны труда процветает там, где нет первичных профсоюзных организаций.

«Уполномоченный по охране труда обязательно контролировал бы ход выполнения демонтажных работ. У работника была бы возможность воспользоваться 214-й статьей Трудового кодекса, согласно которой он вправе отказаться от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни. Профсоюз позаботился бы о том, чтобы реализация этого законного права не обернулась бы для труженика увольнением. А вот без профсоюзной организации работники разобщены, многие из них даже знают своих трудовых прав. Угрозы работодателя не заплатить и уволить «по статье» вынуждают работников мириться с грубыми нарушениями норм охраны труда и рисковать своей жизнью», — продолжает Татьяна Пентешина.

Самая надежная страховка – профсоюзный контроль
Профессия строителя – одна из самых травмоопасных. Причем, демонтаж здания сопряжен с еще большим риском для жизни работников, чем строительство. Такое мнение высказал Главный правовой инспектор труда Территориальной организации Профсоюза работников водного транспорта Анатолий Вдовинов. Наш эксперт, много лет проработавший в Профсоюзе работников строительства и промышленности строительных материалов РФ, прекрасно знает положение дел в стройиндустрии.

«Опасные для жизни работы на большой высоте можно производить лишь при строжайшем соблюдении всех норм охраны труда, — подчеркнул Анатолий Вдовинов. – Прежде всего, должен быть план производства работ, отступать от которого ни в коем случае нельзя. Работника, выполняющего демонтажные операции, также необходимо обеспечить надежными средствами страховки».

Конструкция демонтируемого здания СКК состояла из опорного кольца и 112 вант, которые предстояло срезать. Техника безопасности предполагала нахождение всех участников очень рискованной операции в строительной люльке, которую держал подъемный кран. При просмотре видеоролика, который можно найти в Интернете, с ужасающей четкостью видно, что в момент внезапного обрушения конструкции сварщик Матвей Кучеров находился на крыше. Он попытался спастись, но не успел запрыгнуть в спасительную люльку.

«Если и был неоправданный риск со стороны работника, то, вероятно, это было связано с темпом демонтажных работ, — полагает Анатолий Вдовинов. – Сварщик был вынужден заниматься резкой, что называется, «с коленки», без всякой страховки. В тех условиях труда, которые ему были навязаны, по-другому он просто не мог работать. Отсюда и трагедия».

Даже при демонтажных работах непосредственно на крыше можно было обеспечить должную страховку. «Обязательно надо было страховочным тросом прикрепить работника к люльке, — утверждает Анатолий Вдовинов. – В этом случае по мере его продвижения по крыше за ним следовала бы и люлька. Тогда даже при внезапном обрушении несущих конструкций страховочный трос спас бы работнику жизнь».
Анатолий Вдовинов исключил возможность подобных нарушений норм охраны труда при наличии профсоюзного контроля.

В подтверждение своих слов эксперт привел характерный случай. «Вместе с коллегой, профсоюзным инспектором труда в строительной отрасли, я находился в командировке в Красноярске, — вспоминает Анатолий Вдовинов. – Идем по городу и видим, что группа строителей-мигрантов, красит фасад дома. Они работали практически без страховки. Мой коллега потребовал, чтобы они немедленно прекратили работу, и объяснил им, какой опасности они подвергают свои жизни. Потом попросил их позвать своего начальника, и устроил тому форменный нагоняй!».

Именно из-за такой «придирчивости» профсоюзных контролеров недальновидные работодатели упорно противятся созданию первичных профсоюзных организаций.

«Без профсоюзного присмотра можно по дешевке нанять гастролеров из других регионов или мигрантов из ближнего зарубежья, сэкономить на охране труда, — с сожалением констатировал Анатолий Вдовинов. – За счет этих ухищрений можно до поры до времени получать дополнительную прибыль. Но лишь до очередного несчастного случая, который для одних обернется тяжелыми травмами или даже гибелью, а для других – огромными материальными и репутационными потерями».

Источник фото.