Площадь Труда

Все знают, что пенсию нужно заработать. Но иногда, кроме как заработать, справедливый размер пенсии нужно ещё отвоевать. Что и произошло с членом Общероссийского профсоюза работников судостроения, судоремонта и морской техники – Тамарой Н. Добиться справедливости ей помогли профсоюзные юристы.

Член профсоюза обратилась к юристам Правового управления Ленинградской Федерации профсоюзов (ЛФП), поскольку посчитала, что размер ее пенсии существенно занижен.

Справка не считается

Как известно, при расчёте страховой пенсии учитывается либо среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 — 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета либо за любые 60 месяцев подряд. В случае с Тамарой Н. её пенсия была рассчитана исходя из 60-месячного заработка. Узнав об этом, женщина обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчёте пенсии, исходя из заработка за 2000-2001 годы, и представила архивную справку, полностью подтверждающую размер её заработной платы за время ее работы в налоговой полиции. Однако Пенсионный фонд в перерасчете пенсии отказал, мотивируя тем, что эти сведения в свое время не были переданы самим работодателем, а поэтому не внесены в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица. Неприятность заключалась еще и в том, что Управление Федеральной службы налоговой полиции по Ленинградской области было ликвидировано в августе 2004 года, и, соответственно, работодатель уже не мог произвести корректировку сведений.

Что ж, каждому дана возможность защищать свои права всеми не запрещенными законом способами, и Тамара Н. решила обратиться в суд, чтобы оспорить отказ Пенсионного фонда.

Тогда мы идем в суд

Подготовку процессуальных документов взяли на себя юристы Правового управления  Ленинградской Федерации профсоюзов (ЛФП), к которым Тамара обратилась по ходатайству отраслевого профсоюза — Территориальной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области Общероссийского профсоюза работников судостроения, судоремонта и морской техники. Также профсоюзные правозащитники консультировали женщину в период судебного разбирательства. «В Юридическую консультацию Ленинградской Федерации профсоюзов я обратилась целенаправленно, потому что знала: ее специалисты бесплатно оказывают юридическую помощь членам профсоюза, в том числе, и по вопросам назначения и перерасчета пенсии. И хотя юрисконсульт Ярослав Яринка предупредил сразу: «На быструю победу не надейтесь», в итоге суд принял мою сторону», — рассказывает Тамара.

«Пенсионер не должен нести ответственность за то, что работодатель не исполнил свою обязанность по передаче надлежащих сведений в Пенсионный фонд, — комментирует «Площади труда» ведущий юрисконсульт Правового управления – Ярослав Яринка. – Представленная Тамарой Н. архивная справка полностью подтверждает индивидуальный характер её трудового заработка, а значит, у Пенсионного фонда не было объективных препятствий не учитывать данные, содержащиеся в ней. Тем более, что, согласно российскому законодательству, в случае ликвидации работодателя, либо — государственного муниципального органа (как в этом случае) такие справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями (как это произошло с Тамарой Леонидовной), располагающими необходимыми сведениями. И Пенсионный фонд обязан их принимать. На этом и строились наши доводы, которые мы изложили в исковом заявлении».

Волховский городской суд поддержал сторону истца и своим решением от девятого августа 2018 года обязал ответчика — УПФР в Волховском районе Ленинградской области произвести перерасчет пенсии Тамаре Н. с 3 января 2017 года — момента начала выплаты пенсии — с учётом заработка за 2000-2001 годы.

Однако Пенсионный фонд с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу (а затем ещё и дополнение к ней). Довод о том, что сведения на индивидуальные лицевые счета граждан в части размера заработной платы не могут быть внесены Пенсионным фондом самостоятельно, уже звучал в суде первой инстанции. Он же стал главным и в апелляционной жалобе. Однако, подавая апелляцию, представители Пенсионного фонда привели еще более удивительный довод: мол, исполнение решения суда первой инстанции приведет к нарушению действующего законодательства и к уменьшению пенсии истца.

Вопреки законам РФ и математики

На чем основывались такие заявления? На собственных арифметических выкладках Управления ПФР. Недолго думая оно пересчитало пенсию Тамаре Леонидовне оригинальным способом: «Чтобы получить значение среднемесячного заработка, в Управлении ПФР разделили общую сумму ее заработка за 2000-2001 годы не на 24, как и положено, а на 60 месяцев. И тем самым «создали» третий способ расчета среднего заработка, не обозначенный в Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», — рассказывает Ярослав Яринка.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, куда была подана апелляция, исследовав представленный расчет пришла к выводу, что мнение ответчика «ни на чем не основано, противоречит самому существу приведенного в законе расчета, а так же элементарным правилам математики», признала такие доводы необоснованными, о чем сказано в апелляционном определении.

Что ж, добавить к этому выводу суда нечего, кроме небольшой ремарки: Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18.10.2018 года жалоба Пенсионного фонда была оставлена без удовлетворения.

А Тамара Н. уже получила компенсацию недополученной пенсии за 23 месяца. А за декабрь — и непосредственно пенсию в повышенном размере. «За что огромное спасибо специалистам Правового управления Ленинградской Федерации профсоюзов», — говорит она.

По материалам Правового управления Ленинградской Федерации профсоюзов.