Площадь Труда

Закон обязывает педагогических работников получить высшее или среднее профессиональное образование. Однако отсутствие диплома не должно служить формальным поводом для увольнения педагогов и воспитателей, имеющих большой практический опыт и добросовестно выполняющих свои трудовые обязанности. Такое мнение не раз высказывалось на заседании Конституционного суда РФ, который приступил рассмотрению дела о проверке конституционности статьи 46 федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Такой же точки зрения придерживается и Профсоюз работников народного образования и науки РФ.

Диплом важнее компетентности и опыта?
Ирина Серегина 11 лет работала воспитателем в детском саду №22 города Камышин (Волгоградская область). За этот период она успешно прошла несколько аттестаций, ей была присвоена сначала вторая, а затем первая квалификационная категория. Ирина Серегина награждалась грамотами и дипломами, получала благодарности от руководства учреждения и неоднократно проходила обучение на курсах повышения квалификации.

Летом 2017 года она была уволена, хотя срок ее профессиональной аттестации еще не истек. Работодатель сослался на то, что действующий с 2013 года закон об образовании требует от педагогов наличия высшего или среднего профессионального образования. Правда, взамен воспитателю Серегиной предложили должность уборщицы.

Ирина Серегина непрерывно проработала в должности воспитателя почти 30 лет. В 1992 году она завершила заочное обучение в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете, но не проходила государственную аттестацию и, соответственно, не получила диплома. В таких случаях говорят о наличии неполного высшего образования.

Обращение уволенной воспитательницы в суды общей юрисдикции завершились неудачей. Камышинский городской суд счел, что трудовой договор Ирины Серегиной «подлежал прекращению по обстоятельствам, независящим от воли сторон». В удовлетворении иска ей было отказано со ссылкой на статью 46 закона «Об образовании в РФ». Она, в частности, гласит, что «право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам».

Волгоградский областной суд оставил это решение без изменений. Доводы о том, что после вступления в силу в 2013 году закона об образовании, Ирина Серегина продолжала трудиться и никаких претензий по работе не имела, не были приняты во внимание. Как и то, что при приеме на работу работодатель знал о том, что у Ирины Серегиной лишь незаконченное высшее педагогическое образование.

По мнению заявительницы, оспариваемая ею в Конституционном суде норма противоречит тем статьям Конституции РФ, которые гарантируют право на труд и свободу выбора профессиональной деятельности. Во взаимосвязи с положениями Трудового кодекса РФ эта норма позволяет увольнять лиц, не имеющих должного образования, без учета предыдущей педагогической работы и трудовых заслуг. В своем заявлении в Конституционный суд Ирина Серегина отметила, что тем самым законодатели оставили без внимания ее права как педагогического работника на сохранение официально признанного статуса воспитателя первой категории.

К сожалению, заявительница по объективным причинам не смогла присутствовать на заседании Конституционного суда. У нее нет ни адвоката, ни доверенных лиц. Правовую позицию Ирины Серегиной суду и участникам процесса представил судья-докладчик Александр Кокотов.

Очень сложное дело из множества очень простых элементов

Многочисленные процессуальные оппоненты Ирины Серегиной настаивали на том, что оспариваемая ею норма Конституции не противоречит. Как отметила представитель Госдумы в Конституционном суде Марина Беспалова, конституционное право на беспрепятственный выбор профессии все-таки может быть ограничено на законодательном уровне. В частности, повышенные требования предъявляются к педагогическим работникам, которые занимаются обучением и воспитанием детей.

Марина Беспалова полагает, что в данном случае речь идет «о соразмерном ограничении права на труд и свободу выбора профессиональной деятельности». Педагоги должны обладать системой необходимых знаний и компетенций для работы с подрастающим поколением. По мнению Марины Беспаловой, именно диплом об образовании является самым надежным подтверждением вышеупомянутых знаний и компетенций.

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас считает, что принятый в 2013 году закон об образовании не ввел принципиально новых требований к педагогическим работникам. «Требование о наличии образования было сформулировано еще в законе РСФСР 1974 года. И никаких изъятий на уровне федерального закона с тех пор не было», – уточнил представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов.

Он также отметил, что одна из обязанностей педагогических работников – повышать свой профессиональный уровень. «Что мешало заявительнице с 1992 года получить диплом хотя бы о среднем профессиональном образовании?», — задался риторическим вопросом представитель президента, заодно слегка пожурив и работодателя, который не позаботился о повышении образовательного уровня своей работницы.

«Это очень сложное дело, состоящее из множества очень простых элементов», — заявил представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский. Тезис о том, что не стоит доверять воспитание детей людям, которые не имеют высшего педагогического образования, известный юрист обосновал очень образно. Во-первых, мало кто сядет в машину, заведомо зная, что у водителя нет прав.

Во-вторых, по словам Михаила Барщевского, большего доверия заслуживает прокурор с дипломом юриста, нежели его коллега без образования, но с большим опытом работы.

«Большущие нюансы» переходного периода
Ранее Конституционный суд в своих вердиктах неоднократно констатировал, что при новом правовом регулировании необходим переходный период, чтобы люди привыкли к законодательным новшествам. По мнению Михаила Кротова, в рассматриваемом случае «был достаточный период для того, чтобы педагоги осознали, что учить детей должны люди с образованием».

Представитель Генерального прокурора в Конституционном суде Татьяна Васильева отметила, что «в этом деле есть большущие нюансы». Она согласилась с тем, что переходный период должен рано или поздно закончиться, но желательно – в установленном законом порядке. «Решить вопрос наличия диплома Серегина могла без дополнительных материальных затрат, если именно этот вопрос был причиной, — убеждена Татьяна Васильева. — И ей в этом должен был помочь работодатель».

Несоответствие требованиям образовательного ценза не должно быть безусловным основанием к увольнению, подчеркнула представитель Генерального прокурора. По мнению Татьяны Васильевой, в переходный период необходимо учитывать деловые качества педагогов без дипломов, их трудовой стаж, результаты аттестации и другие факторы.

Схожую правовую позицию отстаивала и представитель Министерства юстиции Мария Мельникова. «Оспариваемые нормы, безусловно, соответствуют Конституции РФ, но надо учитывать и компетентность увольняемых сотрудников, — подчеркнула она. — В таких вопросах должен действовать принцип поддержания доверия граждан к закону, чего в случае в Серегиной не произошло». Мария Мельникова предположила, что рассматриваемая жалобы «должна быть разрешена с учетом баланса права педагогических работников на труд и детей – на образование».

Права педагогов может защитить профсоюз
Решение по этому делу Конституционный суд примет в течение ближайших недель. Этот вердикт, вне всякого сомнения, будут иметь огромное значение многих педагогов и воспитателей. По просьбе «Площади труда» свое мнение высказал и председатель Территориальной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюза работников народного образования и науки РФ Владимир Кузнецов

«Мы уже несколько раз сталкивались с такой ситуацией, — рассказал профсоюзный лидер педагогов нашего региона. – Хотя закон на стороне работодателя, у профсоюзов есть возможность защитить трудовые права работников. Мы вступали в переговоры с работодателем. Во всех случаях удалось договориться о том, чтобы педагоги «без дипломов» работали и дальше. Обстоятельства могут быть разные, но если педагог долго проработал и при этом не имел никаких замечаний, совершенно очевидно, что он справляется со своими должностными обязанностями. Замечу, что таких специалистов год от года становится все меньше — они уходят на заслуженный отдых. Поэтому в данном вопросе необходим своего рода переходный период», убежден Владимир Кузнецов.

Профлидер педагогов региона отметил, что профсоюз  с большим интересом ожидает решения Конституционного суда.