Площадь Труда

…или расплата за инвалидность

Если работодатель виновен в том, что здоровью работника нанесен непоправимый вред, получить с него моральную компенсацию можно и спустя 18 лет. Такие судебные дела не имеют срока давности. Это с успехом доказали юристы Правового управления Ленинградской Федерации профсоюзов (ЛФП). Права бывшей работницы энергетической отрасли были восстановлены.

Однако, если судить по практике работы Правового управления Федерации профсоюзов, работники с такими исковыми заявлениями в судебную инстанцию обращаются нечасто. Если приходят в суд за защитой своих прав, то компенсация морального вреда в списке их требований, обычно, не основной пункт, а сопутствующий, в числе прочих, например — как взыскание невыплаченной заработной платы или восстановление на работе.

Тем более полезным и поучительным будет пример работницы с почти 30-летним стажем работы на предприятии с вредными условиями труда. Член «Всероссийского Электропрофсоюза» — она проявила смелость и даже в некоторой степени авантюризм в защите своих трудовых прав — с помощью профсоюзных юристов, конечно.

Старые грехи отбрасывают длинные тени

Впрочем, все по порядку. Ангелина А. долгое время трудилась сварщицей на одном из предприятий энергетики Санкт-Петербурга. Тяжелые условия труда подорвали ее здоровье. Подорвали настолько, что соответствующая комиссия — в то время Центра Госсанэпиднадзора в Калининском районе Санкт-Петербурга — установила в 2000 году у работницы профессиональное заболевание — хроническую профессиональную интоксикацию марганцем второй степени, хронический необструктивный бронхит смешанной этиологии. Причем в акте расследования профзаболевания (его копия имеется в распоряжении «ПТ») от 12 июля 2000 года, подписанном главным Государственным санитарным врачом по Калининскому району, черным по белому было написано, что случай профессионального заболевания возник в результате «несовершенства тех. процесса и отсутствия вентиляции на рабочем месте». А если конкретнее, то комиссия, в том числе, выяснила, что рабочее место не было организовано, местное вытяжное устройство отсутствовало, а из средств индивидуальной защиты работница была обеспечена только защитным щитком и респиратором типа «лепесток». Специалисты по профзаболеваниям сделали вывод, что «ответственными лицами не выполнялись свои должностные обязанности в части проведения санитарно-гигиенического контроля рабочих мест сварщиков и монтажников». То есть вина работодателя за подорванное здоровье сварщицы была налицо, о чем, собственно, тоже было сказано в акте расследования.

Впоследствии профзаболевание стало причиной долгого лечения и установления инвалидности. О продолжении прежней трудовой деятельности не могло быть и речи, впрочем, к тому моменту забота о здоровье занимала большую часть времени пострадавшей.

«Врачи установили у меня шестидесяти процентную утрату трудоспособности, я стала постоянным пациентом клиник «первого меда», — рассказывает Ангелина А.

Нельзя сказать, что работодатель полностью уклонился от своих обязанностей в отношении работницы: она была переведена на легкий труд, а после увольнения в связи с выходом на пенсию по инвалидности, в первое время получала от работодателя денежные компенсации. «Но те  деньги, которые выплачивали в качестве поддержки на работе, не покрывали расходов на лечение», — вспоминает Ангелина.

Профсоюзные юристы, внимательно ознакомившиеся с ситуацией, установили, что выплаты эти были небольшими и нерегулярными. «Естественно, такие выплаты от бывшего руководства ни в коем случае не могли стать реальной поддержкой для того, кто столь сильно подорвал своё здоровье. Да и назначенный курс лечения требовал продолжительных затрат времени, сил и финансов», — рассказывает ведущий юрисконсульт ЛФП Марина Дроздик, впоследствии представлявшая интересы пострадавшей в суде.

Отчасти заботы о здоровье, отчасти неосведомленность в этом вопросе не позволили сварщице сразу же обратиться за компенсацией морального вреда от причиненного профзаболевания…

И только спустя 18 лет после установления профессиональной болезни бывшая работница энергопредприятия пришла в Правовое управление Ленинградской Федерации профсоюзов с вопросом: а возможно ли теперь обратиться в суд? Отметим: несмотря на то, что женщина уже давно была на пенсии, она оставалась членом «Всероссийского Электропрофсоюза» (ВЭП), а значит имела полное право на бесплатную помощь и поддержку профсоюзных юристов. Именно отраслевой профсоюз — Санкт-Петербурга и Ленинградской области межрегиональная организация ВЭП — обратился с ходатайством к юристам ЛФП том, чтобы защитить права бывшей работницы, члена профсоюза.

При всех очевидных обстоятельствах — наличие профзаболевания и то, что вина работодателя в его возникновении была установлена — такая затея, по мнению профсоюзных юристов, была всё же весьма и весьма рискованной. «Прошло немало времени, оригинал акта расследования профессионального заболевания женщине не выдали — на руках у нее была только копия. Но, с другой стороны, исковая давность не распространяется на такую категорию дел, — комментирует Марина Дроздик. — В общем, были свои «за» и «против» в этом сложном деле».

Судья и участвующий в деле прокурор обстоятельно выясняли все подробности установления профзаболевания, в том числе, какие меры были предприняты работодателем для защиты здоровья работницы в процессе работы, и после установления у нее заболевания. «Несмотря на позицию ответчика, что профзаболевание было установлено много лет назад, что за работницу уплачивались страховые взносы в Фонд соцстраха, а ей были выплачены денежные суммы «за выслугу лет», суд встал на сторону истца. Кстати сказать, размер выплат работнице представитель работодателя в своих пояснениях значительно завысил», — рассказывает Марина Дроздик.

Сто тысяч за моральный вред

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в пользу бывшей сварщицы была взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. «Да, плата за утраченное здоровье не столь большая. Но гораздо более ценно то, что человек проявил решимость в защите своих трудовых прав, а суд в данном вопросе занял сторону работника», — считают профсоюзные юристы.

По материалам Правового управления Ленинградской Федерации профсоюзов

Использовано фото https://53news.ru