Площадь Труда

Очередная пенсионная реформа — тема жесточайших споров и обсуждений. Правда чаще всего говорят о ее возможных социально-экономических последствиях и практически никто не оценивает реформу с точки зрения соблюдения наших законных прав. А между тем, насколько затеянное правительством повышение пенсионного возраста отвечает нормам права и главному закону страны — Конституции? Об этом мы побеседовали с начальником Правового управления Ленинградской Федерации профсоюзов, главным правовым инспектором труда ЛФП Георгием Кузнецовым:

— Действительно, СМИ в основном сосредоточены на освещении социально-экономических причин и последствий такой инициативы, но мы считаем, что возникла необходимость рассмотреть и правовую сторону проекта закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» Наше Управление подготовило свое Заключение об этом, проведя краткий анализ данного законопроекта и последствий его принятия для нас с вами, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ в отношении пенсионного обеспечения граждан.

— Георгий Алексеевич, насколько конституционна данная инициатива повышения пенсионного возраста?

Георгий Кузнецов

— Сегодня многие ссылаются на 39-ю статью Конституции РФ, которая, якобы, не дает права повышать возраст выхода на пенсию…- Это не так. Данная статья устанавливает лишь общие требования. В частности, там говорится, что каждому из нас гарантируется пенсионное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, а также о том, что в стране поощряются различные дополнительные формы пенсионного обеспечения. Конкретика, в том числе и возраст выхода на пенсию, устанавливается федеральным законом.

Поэтому, скорее следует ссылаться на 55-ю статью Конституции, где, в числе прочего, сказано, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Эти права и свободы могут быть ограничены законом только тогда, когда это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и так далее.

С моей точки зрения, законопроект о повышении пенсионного возраста, как раз и вступает в противоречие с 55-й статьей Конституции, так как фактически ведет к дискриминации граждан по возрасту. Например, в случае принятия этого закона, он вступит в действие уже через несколько месяцев, перечеркнув ожидания многих людей, которые совсем по-другому планировали свою жизнь, свой бюджет. За это короткое время просто нельзя адаптироваться. Впрочем, это сложно сделать и за более длительный срок.

-А какие конкретно «подводные камни» ожидают будущих российских пенсионеров, если пенсионный возраст будет повышен по предлагаемой схеме?

— Это не только увеличение возраста, по достижению которого возникает право на пенсию, но и отсрочка различных мер социальной поддержки. Например, налоговых льгот на имущество, льготной оплаты коммунальных услуг, льготного проезда на общественном транспорте и еще многого другого.

В итоге, если учесть, что пенсионный возраст будет увеличен уже со следующего года, мы и получим ту самую дискриминацию, когда одни успели воспользоваться дополнительными льготами и гарантиями, уйдя на пенсию в 2018 году, а другие в 2019 году – уже нет.

Но это не все. Законопроект устанавливает своего рода «отсрочку» получения льготной пенсии педагогическим, медицинским и творческим работникам на 12 месяцев в 2019 году, через 24 месяца в 2020 и уже через 36 месяцев в 2021. Дальше — больше. С 2026 года право выхода на пенсию у этих льготников наступит лишь через 94 месяца. Вместе с этим будет расти и возраст достижения льготниками права выхода на пенсию.

На несколько лет позже нынешних сроков будет назначаться и пенсия по потере кормильца вдовам и другим родственникам погибшего. И уж абсолютно непонятно по каким причинам из списка получателей социальной пенсии оказались исключены работающие представители малочисленных народов Севера, достигшие возраста 60 лет.

— Какие же доводы в оправдание таких решений приводят авторы законопроекта?

— В том-то и дело, что фактически никаких. Пояснительная записка к законопроекту, которую можно считать единственным источником официальной позиции Правительства РФ по проекту закона, не содержит никакого вразумительного обоснования, кроме ссылок на зарубежный опыт, где на пенсию уходят действительно позже, чем у нас.

Да, нам обещают, но  по сути «неофициально», поскольку документально это не закреплено, что пенсия ежегодно будет увеличиваться на 1000 рублей. Однако этих денег будет явно недостаточно, чтобы компенсировать упущенную выгоду, которой лишится человек, утратив право на те или иные льготы. Один проезд на общественном транспорте легко «съест» эту тысячу рублей в месяц. Кто просчитает размер этой упущенной выгоды?

Очень хотелось бы увидеть, в конце концов, обоснование Правительства РФ в отношении этого законопроекта. Такое, чтобы оно включало расчет тех потерь, которые понесет гражданин в связи с получением указанных мер поддержки позже на несколько лет.

Также добавлю, что законопроект должен предусматривать более длительный переходный период. Он позволил бы профсоюзам, власти и работодателям вносить поправки в нормативные акты, не допуская дискриминации граждан.

— Сегодня люди возмущены предложениями правительства, они не доверяют его инициативам и выражают свой протест в разных формах. Подобные действия власти не способствуют стабильности …

— Да, увы, законопроект разрабатывался и вносился в думу без учета мнения общественности. Вспомним хотя-бы, что на заседание Российской трехсторонней комиссии (РТК) он был внесен в 12 часов дня, а в 16 часов того же дня был уже в Госдуме. Как можно обсудить такой документ всего за четыре часа. Только на одно его прочтение и анализ уходит гораздо больше времени.

Важно отметить, что, на наш взгляд, законопроект (в случае его принятия) противоречит и ряду решений Конституционного Суда РФ. Во-первых, как я уже говорил, это слишком короткий срок для того, чтобы адаптироваться к изменениям (Постановление КС РФ от 15 февраля 2016 года №3-П).

Во-вторых, законопроект не предлагает никаких компенсаций за ухудшение положения граждан.

В третьих, сомнительной становится сама возможность изменения правового регулирования пенсионного обеспечения, когда в основе предлагаемой реформы лежит явное ухудшение положения граждан.

В конечном итоге, мы можем говорить о том, что законопроект о повышении пенсионного возраста во внесенном правительством в ГосДуму виде в случае его принятия будет нарушать конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.