Теги

1 Мая АПК Бах Валентина Пилипенко Виктор Федосов Владимир Дербин Владимир Кузнецов Георгий Пара Георгий Полтавченко Дворец Труда Екатерина Слепнева ЖКХ Импортозамещение ЛФП Ленинградская Федерация профсоюзов Ленинградская область МРОТ Мария Артюхина Межрегиональный профсоюз работников жизнеобеспечения Санкт-Петербурга и Ленинградской области Николай Чалов Нина Леонтьева Орган Петербург Площадь Труда Регион 47 СОУТ Санкт-Петербург Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А.Римского-Корсакова Санкт-Петербургская консерватория Татьяна Новицкая Территориальная Санкт-Петербурга и Ленинградской области организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ ФНПР детский отдых коллективный договор конкурс профессионального мастерства концерт новость органные уикенды в Старой Коломне охрана труда первичная профсоюзная организация профсоюз профсоюзы социальное партнерство трехстороннее соглашение храм святого Станислава

Календарь

Декабрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя   Янв »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Подписаться на новости

Конституционный суд: надбавки и компенсации не должны включаться в МРОТ

Конституционный суд: надбавки и компенсации не должны включаться в МРОТ
08 декабря
10:58 2017

Компенсационные выплаты неправомерно включать в состав минимального размера оплаты труда (МРОТ). Этот правовой постулат должен распространяться и на те случаи, когда установленная в регионе минимальная зарплата больше, чем федеральный МРОТ. Такова позиция не только профсоюзов, но и Конституционного суда РФ. Она была четко сформулирована во время провозглашения Постановления Конституционного суда по жалобе четырех работниц, которым при расчете зарплаты положенные им по закону «северные» надбавки работодатели включали в состав МРОТа.

МРОТ – лишь минимальная гарантия
Как уже сообщала «Площадь труда, с жалобой в Конституционный суд обратились четыре работницы сферы образования, проживающие в северных регионах России. Ольга Дейдей (Иркутская область), Наталья Капурина (Алтайский край), жительницы  Карелии Ирина Кураш и Валентина Григорьева (Карелия) не смогли в судах общей юрисдикции отстоять свое право на получение полноценных «северных» надбавок.

Тогда они обратились с жалобой в Конституционный суд. По мнению заявительниц, включение «северных» надбавок в МРОТ нарушает принцип социального государства и конституционный принцип равенства, поскольку тем, кто трудятся в неблагоприятных условиях, устанавливаются те же социальные гарантии, что и другим работникам.

14 ноября Конституционный суд выслушал доводы заявительниц и их доверенных лиц, а также представителей президента, Совета Федерации и Госдумы. 7 декабря председатель Конституционного суда Валерий Зорькин огласил Постановление по этой жалобе.

Конституционный суд разбирается с «северными» надбавками

В Постановлении Конституционного суда отмечается, что вознаграждение за труд не ниже установленного МРОТ гарантируется каждому, а его величина устанавливается одновременно на всей территории России.

Однако география нашей страны обязывает учитывать и то негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека работа в особых климатических условиях, в том числе, в районах Крайнего Севера. Именно для этого законодательно установлена система специальных гарантий и компенсаций, включающих повышенную оплату труда – районные коэффициенты и процентные надбавки.

Конституционный суд уже неоднократно подчеркивал, что в системе оплаты труда должна соблюдаться и норма, гарантирующая добросовестному работнику зарплату не ниже МРОТ, и такая норма трудового законодательства, как оплата труда в повышенном размере в северных районах. Теперь

Конституционный разъяснил, что такая повышенная оплата должна производиться после определения размера зарплаты и выполнения требования об обеспечении МРОТ. Поэтому районный коэффициент и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера заработной платы.

В Постановлении подчеркивается, что в противном случае зарплата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. В итоге гарантия повышенной оплаты труда в неблагоприятных условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат оказалось бы нарушенным.

Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату и не допустить применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Валерий Зорькин акцентировал внимание на еще одном важном правовом аспекте этой проблемы. В некоторых субъектах РФ устанавливается минимальная зарплата, превышающая размер федерального МРОТа. Однако, как подчеркнул Валерий Зорькин, и в этом случае неправомерно включать в «минималку» компенсационные выплаты. К слову сказать, такой правовой подход полностью созвучен с позицией профсоюзов.

Один из главных пунктов резолютивной части Постановления Конституционного суда заключается в том, что дела всех четырех заявительниц по начислению им заработной платы подлежат пересмотру. Само Постановление вступило в силу сразу же после провозглашения и не подлежит обжалованию.

Очевидное невероятное

Секретарь ФНПР Николай Гладков. (фото с сайта АТиСО)

 

По мнению судьи Конституционного суда Владимира Ярославцева, это Постановление является восстановлением справедливости. Владимир Григорьевич выразил уверенность в том, что уже в январе больше не будет недоразумений, связанных с попыткой отдельных работодателей «упаковать» компенсационные выплаты в заработную плату. А, возможно, надеется конституционный судья, таких коллизий не будет уже и в декабре.

Никто из представителей исполнительной и законодательной власти после оглашения Постановления Конституционного суда к прессе так и не вышел. А вот секретарь Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Николай Гладков, который по поручению председателя ФНПР Михаила Шмакова представлял на этом судебном процессе интересы одной из заявительниц – члена Профсоюза работников образования Ольги Дейдей, охотно пообщался с журналистами. Заслуженный юрист РФ не скрывал своей радости.

«Состоялось очевидное невероятное, — очень образно сформулировал Николай Гладков главный итог Постановления Конституционного суда в беседе с корреспондентом «Площади Труда». – Не припомню аналогичного судебного решения за 45 лет своей юридической работы».

Секретарь ФНПР Николай Гладков: — Постановление Конституционного суда даст мощный толчок социально-экономическому развитию территорий с особыми климатическими условиями. Это должно повысить благосостояние многих миллионах тружеников и их семей, проживающих в местностях, где бывает аномально холодно или, напротив, нестерпимо жарко.

В Постановлении Конституционного суда отмечается, что федеральные законодатели вправе совершенствовать законодательство в сфере оплаты труда, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного суда. Валерий Зорькин, в частности, упомянул о возможности «учесть в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада) первого разряда не ниже величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом».

По мнению Николая Гладкова, федеральным законодателям необходимо предельно ответственно отнестись к этой настоятельной рекомендации Конституционного суда. На рассмотрение депутатов Госдумы уже представлено несколько вариантов внесения изменений в сфере оплаты труда. Однако, по оценке Николая Гладкова, ни один из этих законопроектов кардинально не решает тех правовых проблем, о которых говорится в Постановлении Конституционного суда.

Секретарь ФНПР возлагает большие надежды на деятельность межфракционной рабочей группы «Солидарность». В ее состав входят депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, которые конструктивно сотрудничают с ФНПР.

Как известно, ФНПР выступает против включения в состав МРОТ компенсационных и стимулирующих выплат. Свою позицию профсоюзы подкрепляют ссылкой на часть 3, статью 37 Конституции РФ, которая гарантирует каждому гражданину России право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МРОТа.

Фото из архива «ПТ».

Профсоюзы Архангельска: «МРОТ по закону!»

Об авторе

Михаил Кореневский

Михаил Кореневский

0 Комментариев

Пока нет комментариев

Здесь ещё нет комментариев на данный момент, хотите добавить?

Написать комментарий

Только Зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.