Как работодатель ТК читал и других учил

Как работодатель ТК читал и других учил
27 декабря
13:05 2016

В научно-исследовательском и проектно-конструкторском институте по развитию и эксплуатации флота «Гипрорыбфлот» работники с начала года не получали заработную плату. Эту историю «ПТ» уже не раз освещала на своих страницах. Но, как оказалось, долги по зарплате- это не единственное прегрешение работодателя. Уволенная по сокращению штата сотрудница института едва не осталась без положенных ей по закону компенсаций. В дело вмешались профсоюзные юристы.

«Работница была уволена еще в январе 2016 года в связи с сокращением штата. Как того требует Трудовой кодекс РФ, после увольнения в установленные сроки она обратилась в службу занятости для поиска работы. Прошло три месяца, служба занятости не смогла подобрать бывшей работнице «Гипрорыблофота» новую работу, о чем и предоставила ей справку. На основании этого документа, и в соответствии с частью 2 статьи 178 ТК РФ, работодатель еще в апреле 2016 был обязан выплатить женщине средний месячный заработок за третий месяц с момента увольнения. Однако делать это он отказался», — рассказывает заведующий правовой инспекцией труда Ленинградской Федерации профсоюзов (ЛФП), главный правовой инспектор труда ЛФП Георгий Кузнецов.

Женщина мириться с таким положением дел не стала и, будучи членом профсоюза, обратилась за защитой в правовою инспекцию труда петербургских тред-юнионов, дабы отстоять свои права в суде

Направляя материалы в суд, главный правовой инспектор труда ЛФП был уверен, что отказ выплатить средний месячный заработок связан исключительно с отсутствием денежных средств в организации. Но не тут то было, оказалось, что работодатель и начинать-то переговоры о заключении мирового соглашения или признать исковые требования работника не намерен. По его представлению не обязан он исполнять требования трудового законодательства.

«Чем же он аргументировал свою позицию? А тем, что работница — пенсионерка и, как он без стеснения высказался, пенсионеры «лучше защищены в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников», поэтому им можно не выплачивать предусмотренную Трудовым кодексом РФ компенсацию в связи с сокращением штата организации», — рассказывает Георгий Кузнецов.

Свое право на пенсию сотрудница заработала честным трудом (кстати, отмеченным множественными наградами) и уж явно не в компетенции ее бывшего начальника решать положена ей компенсация или нет. «Стоит отметить, что средний месячный заработок за третий месяц с момента увольнения сохраняется за уволенным работником только в исключительных случаях, что предусмотрено вышеупомянутой частью 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ. Вероятно, можно найти основания не сохранять его за сокращенным пенсионером, поскольку он имеет доходы, кроме заработной платы, то есть, как бы это ни звучало абсурдно, получает в качестве иного дохода пенсию (существует такая позиция в судебной практике). Но в любом случае принятие таких решений не относится к компетенции работодателя», — комментирует Георгий Кузнецов. Он представлял интересы работницы в Петроградском районном суде.

Но руководство АО «Гипрорыбфлот» пошло еще дальше и посчитало себя вправе давать оценку действиям службы занятости. По его мнению, поставив работницу на регистрационный учет, как ищущую работу, орган занятости «превысил предусмотренную компетенцию, установленную законом и вышел за пределы компетенции» (цитата из письменных документов, представленных АО «Гипрорыбфлот» в суд).

Георгий Кузнецов подчеркивает, что все та же часть 2 статьи 178 ТК РФ «предоставляет право выявления «исключительных случаев» только органу службы занятости населения, а его действия может оценить только суд. Работодатель же взял на себя функцию и службы занятости, и суда».

Добавим еще один интересный штрих к поведению работодателя в суде. «По его вине рассмотрение дела два раза откладывалось почти на полтора месяца (один раз работодатель не принес требуемые судом документы, в другой раз – не явился в назначенное время)», — комментирует Георгий Кузнецов. А на последнем заседании представитель  работодателя дважды просил суд отложить рассмотрение дела по основаниям, которые главный правовой инспектор труда не поддержал и успешно “отбил”. Суд согласился с аргументами профсоюзного юриста и оба раза отказал ответчику в переносе срока рассмотрения дела.

В итоге 1 декабря процесс завершился в пользу работницы, суд признал нарушение работодателем ее прав и удовлетворил исковые требования. Но, хотя истица и профсоюзный юрист суд выиграли, до момента вступления решения в законную силу (месяц с момента его вынесения) от работодателя, по словам Георгия Кузнецова, можно, еще ожидать неприятных «сюрпризов». «Например, он исключительно с целью затягивания процесса взыскания работницей с него денежных средств может пытаться обжаловать решение суда», — говорит главный правовой инспектор труда Федерации профсоюзов.

Но это не помешает профсоюзам бороться с несправедливостью в отношении человека, 40 лет отдавшему родному предприятию.

Фото http://media-pravo.info/

Об авторе

Татьяна Мотовилова

Татьяна Мотовилова

E-mail: Motovilova@lfp.spb.ru

0 Комментариев

Пока нет комментариев

Здесь ещё нет комментариев на данный момент, хотите добавить?

Написать комментарий

Только Зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.