Площадь Труда

Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» (СОУТ) нуждается в основательной доработке. Хотя профсоюзы и получили определенные рычаги контроля над процедурой проведения СОУТ, в распоряжении работодателей немало возможностей вольного истолкования норм этого закона в свою пользу. К такому выводу пришли профсоюзные активисты ведущих предприятий электроэнергетики и электротехники регионов СЗФО в ходе учебного семинара, который ЦК «Всероссийского Электропрофсоюза» провел на базе Зонального учебно-методического центра профсоюзов Санкт-Петербурга.

Неполноценный классификатор «вредности»

Как напомнил ведущий семинара, преподаватель ЗУМЦ Владимир Яковлев, процедура СОУТ пришла на смену аттестации рабочих мест. Аттестация проводилась вплоть до декабря 2013 года в соответствии со списками №1 и №2 (вредных и опасных производств и профессий), утвержденными постановлениями ВЦСПС от 1974 года. Принятие закона о СОУТ обосновывалось тем, что за четыре десятилетия условия труда претерпели серьезные изменения, а «льготные» списки в значительной мере устарели.

Напомним, что осенью 2013 года, на стадии принятия закона о СОУТ директор департамента условий и охраны труда Минтруда Валерий Корж на встрече с активом Ленинградской Федерации профсоюзов уверял, что никто не покушается на перечень ранее утвержденных «вредных» профессий и производств (те самые списки №1 и №2).

http://lfpspb.com/images/stories/ploshad/2013/PT_361.pdf, стр.6

Однако сейчас уже известно немало случаев, когда по итогам СОУТ традиционно вредные производства не были признаны таковыми, хотя никаких позитивных изменений в условиях труда за годы, прошедшие после аттестации этих рабочих мест, не произошло.

«Формально списки №1 и №2 никто не отменял, — пояснил реальное положение дел Владимир Яковлев. – В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда они действуют, но на практике могут послужить лишь первичным материалом при проведении специальной оценки условий труда». Фактически основным документом теперь стал классификатор вредных и опасных факторов, утвержденный Минтрудом. По словам эксперта, и это мнение уже не раз высказывали профсоюзы, документ не учитывает целый ряд вредных и биологических факторов, а также психо-эмоциональные перегрузки в работе, которые зачастую более вредны для здоровья, чем физическая усталость.

Обследование рабочего места в рамках СОУТ проводит комиссия предприятия или учреждения с участием приглашенных экспертов. Представитель профкома отнюдь не является статистом и имеет полноправный голос, подчеркнул Владимир Яковлев. Вместе с тем, эксперт обратил внимание профактива на то, что ни один правовой акт не дает исчерпывающего определения понятия «рабочее место». Конкретная трактовка во многом зависит от экспертов, которые проводят обследование.

В ходе СОУТ эксперты проводят измерение всех опасных и вредных факторов. Сравнив результаты замеров с предельно допустимыми нормами, они определяют класс опасности каждого рабочего места. Таких классов – четыре, от первого, относительно безопасного и безвредного, до четвертого, когда работник рискует здоровьем чуть ли не на каждом шагу.

Как сообщил Владимир Яковлев, уже есть судебные прецеденты отмены результатов СОУТ по искам профкомов на основании того, что были нарушены те или иные пункты руководства по эксплуатации измерительных приборов. В частности, необходимо 2 раза в месяц проверять чувствительность такой аппаратуры. Если СОУТ проводится на открытом воздухе, то измерительные приборы должны быть приспособлены к работе в условиях соответствующей температурной зоны. Например, в Петербурге — в диапазоне от +40 до – 40 градусов.

Рычаги и аргументы

По данным председателя Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации Общественного объединения – «Всероссийский Электропрофсоюз» Владислава Марьяндышева, для работников отрасли вопросы, связанные со специальной оценкой условий труда по значимости занимают одно из первых мест, наряду с вопросами заработной платы. Во-первых, условия труда влияют  на здоровье работников, ну  и за работу во вредных и опасных условиях положены определенные льготы, от бесплатного молока и денежных доплат до досрочной пенсии. К тому же, после вступления в силу закона о СОУТ некоторые недобросовестные работодатели отменили на своих предприятиях все доплаты для «вредников», не дожидаясь истечения  срока действия ранее проведенной аттестации рабочих мест. Как с удовлетворением констатировал, Владимир Яковлев, их удалось «поправить». За исключением тех случаев, когда администрации предприятия каким-то образом понудила работников пойти на уступки путем внесения изменений в индивидуальные трудовые договора.

Как прозвучало на  семинаре такая история приключилась на Печорской ГРЭС.  Администрация   сначала попыталась снизить размер льготных выплат за работу во вредных условиях. Профкому удалось доказать, что это не подкреплено нормами закона о СОУТ. Тогда работников стали приглашать на «индивидуальную беседу». В итоге около 100 человек согласились подписать индивидуальное трудовое соглашение о добровольном  переходе с 36-часовой на 40-часовую работу без увеличения зарплаты. В Государственной инспекции труда в ответ на обращение профкома лишь развели руками и посоветовали работникам обратиться в суд.

В числе серьезных недостатков закона Владимир Яковлев назвал норму о том, что СОУТ следует проводить «при штатном режиме оборудования». По мнению эксперта, справедливо было бы осуществлять спецоценку при максимальном воздействии вредных факторов, при пиковых нагрузках оборудования. Даже если экстрим занимает сравнительно небольшой отрезок рабочей смены.

Важно помнить, что все расходы по спецоценке условий труда несут работодатели. Как справедливо заметили участники семинара, кто платит, тот и заказывает музыку. Нередко работодатели стараются организовать СОУТ в такой момент, когда на предприятии минимально напряженный технологический режим и минимум вредных факторов. Каждый работник вправе участвовать в спецоценке условий труда на его рабочем месте. Однако, как рассказал Владимир Яковлев, зачастую работодатели ставят своих сотрудников перед свершившимся фактом, «внезапно» устраивая СОУТ в выходной или праздничный день.

Впрочем, есть и положительные примеры. По данным профсоюзной организации Воркутинской ТЭЦ, ни один из работников этого предприятия не проиграл от введения СОУТ. Более того, условия работы еще 37 сотрудников были признаны вредными. У некоторых работников после проведения спецоценки повысился «класс вредности», а с ним — и дополнительные денежные доплаты.

Владимир Яковлев отметил, что наряду с негативными моментами закон о СОУТ предоставляет профсоюзам и рычаги воздействия на эту процедуру. Очень важно правильно ими распорядиться. Например, при изменении условий труда или несчастном случае на производстве профком вправе внепланового проведения СОУТ. Эксперт также посоветовал профсоюзным лидерам самым тщательным образом проштудировать Трудовой кодекс и законодательную базу, которая имеет отношение к СОУТ, изучать соответствующую правоприменительную и судебную практику.

Немало интересных соображений высказали и профсоюзные активисты. Они здраво рассудили, что СОУТ – слишком дорогая процедура для того, чтобы работодатель мог позволить себе роскошь лишний раз ее проводить. Поэтому при наличии доброй воли с обеих сторон администрация и профком вполне могут договориться по всем спорным вопросам спецоценки условий труда. Однако Владимир Яковлев подчеркнул, что обращение к работодателю, в инспекцию труда или в суд может принести желанный результат, только если будет хорошо аргументировано.